АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-52959/2023

09.04.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 09.04.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интел», г. Краснодар

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Групп», г. Краснодар

о признании, об обязании,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (1): не явился, не уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, не уведомлен,

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара;

2. Обязать Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 030939334 от 28.04.2021, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-54874/2020 и назначить судебного пристава-исполнителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.2024 до 16.00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 030939334 от 28.04.2021 года по делу № А32-54874/2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «Альфа Групп» было возбужденно исполнительное производство 196949/21/23041- ИП от 24.08.2021.

03.06.2022 года согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № 23041/22/2265597, взыскатель узнал, что исполнительное производство № 196949/21/23041-ИП от 24.08.2021 в отношении ООО «Альфа Групп» окончено.

В Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара взыскателем было подано заявление о повторном возбуждении исполнительного производства от 14.12.2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 030939334 от 28.04.2021 года по делу № А32-54874/2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с должника ООО «Альфа Групп» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Интел» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 3 428 рублей 40 копеек основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 812 рублей 53 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей. Всего 6 240,93 рублей.

22.12.2022 заявление о повторном возбуждении исполнительного производства было получено Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара. Заявитель пояснил, что с момента подачи заявления о повторном возбуждении исполнительного производства прошло длительное время, но взыскатель не был проинформирован о возбуждении исполнительного производства, задолженность должником не погашена, информация о возбуждении исполнительного производства в базе данных исполнительных производств ФССП России отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

й деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 030939334 от 28.04.2021 года по делу № А32-54874/2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «Альфа Групп» было возбужденно исполнительное производство 196949/21/23041-ИП от 24.08.2021.

Исполнительное производство был окончено по основаниям п. 3 части 1 ст. 46 229-ФЗ, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 03.06.2022.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, документальных доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства заинтересованным лицом не представлено.

Кроме того, 22.12.2022 от взыскателя поступило заявление о повторном возбуждении исполнительного производства, однако ОСП по Прикубанскому округу оставил данное заявление без ответа.

Согласно ч. 5 ст. 61.1. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица в указанной части, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Относительно требования заявителя обязать Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 030939334 от 28.04.2021, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-54874/2020 и назначить судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, у взыскателя отсутствует исполнительный документ.

Суд разъясняет, что взыскатель может обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, после чего обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Иванова