АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-19865/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Сафиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, Саратовская область,  г.Балаково в лице Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан  к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-АлГИС", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, Саратовская область,  г.Балаково в лице Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан  (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-АлГИС", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Стороны  в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и  назначить минимальное административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, который в порядке ст. 159 АПК РФ  приобщен к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019  главным  государственным  инспектором Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан  Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы  по экологическому, технологическому  и атомному надзору  (далее – административный орган) на основании распоряжения от 10.06.2019 №343 в отношении ООО "ТНГ-АлГИС" проведена   внеплановая выездная проверка.

 В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "ТНГ-АлГИС"осуществляло  деятельность в области использования  атомной  энергии на основании  лицензии  регистрационный номер  ВО-03-209-2770 от 03.06.2014 на эксплуатацию радиационного источника: изделия, в которых содержатся  радиоактивные вещества, выданной Волжском  МТУ по надзору  за ЯРБ Ростехнадзора. Срок действия  вышеуказанной лицензии  закончился 03.06.2019. 

02.07.2019 административным органом  по адресу: РТ, 

<

...> установлен факт хранения ООО "ТНГ-АлГИС"  32 закрытых  радионуклидных источников 3 категории опасности, что подтверждается  журналом учета  закрытых  радионуклидных источников, актами инвентаризации от 16.11.2018, 19.11.2018 (по структурным подразделениям). 

Указанные источники  после истечения срока действия  лицензии ООО "ТНГ-АлГИС" в специализированную организацию  не передавались, и с  04.06.2019 и по настоящее время незаконно хранятся в Альметьевском, Нурлатском и Елабужском хранилищах радиоактивных веществ. 

Административный орган пришел к выводу,  что с 04.06.2019 и по настоящее время ООО "ТНГ-АлГИС" осуществляет хранение закрытых  радионуклидных источников без специального разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной  энергии, предусмотренного ст.26 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее – Закон №170-ФЗ).

04.07.2019 главным государственным инспектором Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан  составлен в отношении ООО "ТНГ-АлГИС"  протокол N ВУ-ПР-076-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ТНГ-АлГИС"  к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Деятельность в области использования атомной энергии регулируется Законом N 170-ФЗ, согласно ст. 3 которого объектами применения настоящего Федерального закона являются, в том числе: радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение; радиоактивные вещества - не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение.

В настоящем Федеральном законе под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии).

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Следовательно, лицензирование является важнейшим инструментом регулирующей деятельности в области использования атомной энергии, в частности, лицензирование выступает основным инструментом в рамках исполнения функций надзора и контроля органами государственного регулирования безопасности.

Порядок и условия лицензирования, порядок выдачи и прекращения действия лицензий регламентируются Положением N 280.

Положения ст. 36.1 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" устанавливают, что лицензированию не подлежит деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведении проверки деятельности общества административным органом выявлен факт хранения ООО "ТНГ-АлГИС" закрытых радионуклидных источников 3 категории опасности в количестве 32 наименований, которые учтены в системе государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, при отсутствии за период  с 04.06 2019 по настоящее время у общества лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Доказательств наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом оформленной лицензии на право ведения работ с 04.06.2019, в том числе хранения радиоактивных веществ, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО "ТНГ-АлГИС", осуществляющего хранение в производственной (предпринимательской) деятельности, в составе которых имеются источники, отнесенные к третьей категории радиационной опасности, в отсутствие специального разрешения (лицензии), содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статья 1.5 Кодекса об административных правоотношений Российской Федерации устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правоотношений Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правоотношений Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правоотношений Российской Федерации.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса об административных правоотношений Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса об административных правоотношений Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Факт нарушения   ответчиком  признан.

Суд считает, что основания для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное нарушение, при малозначительности правонарушения.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая то, что действиями общества нарушаются общественные и государственные интересы в сфере законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в том числе законодательства об использовании атомной энергии, в части хранения в производственной (предпринимательской) деятельности радиоактивных веществ, в составе которых имеются источники, отнесенные к третьей категории радиационной опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии), а также, учитывая то, что нарушения в указанной сфере могут причинить существенный вред неопределенному кругу лиц, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доводы общества о том, что им стали приниматься меры к получению лицензии до проведения проверки, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

В материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих объективную невозможность за истекший период времени до начала проверки принять своевременные меры и получить соответствующее разрешение (лицензию).

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, признается судом установленной.

При изложенных обстоятельствах действия ООО "ТНГ-АлГИС"  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, судами не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суду не представлены; указанные обстоятельства судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц влечет наложение административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственности, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правоотношений Российской Федерации суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса об административных правоотношений Российской Федерации, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса об административных правоотношений Российской Федерации, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Деятельность в области использования атомной энергии, связанная с хранением радиоактивных веществ, в составе которых имеются источники, отнесенные к третьей категории радиационной опасности, без соответствующей лицензии создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, без конфискации, является соответствующим совершенному ООО "ТНГ-АлГИС"  правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 202, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить.

Привлечь Общество с  ограниченной ответственностью «ТНГ-АЛГИС», юридический  адрес:  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  к  административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ с  назначением административного наказания в  виде штрафа в  размере  40 000 руб. 

Реквизиты  для  уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Саратовской   области ( Волжское  межрегиональное   территориальное  управление  по надзору  за  ядерной и  радиационной  безопасностью  Федеральной  службы  по  экологическому, технологическому и атомному  надзору)

Банк  получателя: Отделение Саратов, г. Саратов,

ИНН/КПП  получателя -  6439010461/643901001

БИК 046311001

Счет  40101810300000010010,

КБК 498 1 16 11000 01 6000 140 (  денежные  взыскания (штрафы)  за нарушение  законодательства РФ  об использовании  атомной  энергии

ОКТМО 63607101

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты  штрафа представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина