Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24242/2023

27 апреля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гульневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метеор Лифт», ОГРН 1027802714741, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Проект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>,

о взыскании 14 862 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

ответчика: ФИО1 – директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метеор Лифт» (далее – истец, ООО «Метеор Лифт»), 02.08.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Проект» (далее – ответчик, ООО «Тех-Проект»), в котором просит взыскать задолженность по договору № B7OPU-008967 от 01.05.2014 в размере 9 550 руб. 80 коп., пени в размере 5 311 руб. 31 коп.

Определением от 07.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Определением суда от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод».

В ходе судебного заседания 11.04.2024 были объявлены перерывы до 18.04.2024, до 25.04.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены в Картотеке арбитражных дел.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по договору № B7OPU-008967 от 01.05.2014 на техническое обслуживание лифтового оборудования за период август-сентябрь 2020 года.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 39-45), в котором исковые требования не признал, указал на то, что лифт в спорный период не эксплуатировался по причине неисправности частотного преобразователя главного привода, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует задолженность.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тех-Проект» (заказчик) и ООО «Отис Лифт» (в настоящее время ООО «Метеор Лифт») (исполнитель) заключен договор № B7OPU-008967 от 01.05.2014 на техническое обслуживание оборудования (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных договором и создает необходимые условия для выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотренных договором и в соответствии с техническим регламентом, ГОСТ (л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, исполнитель выполняет виды работ и оказывает следующие виды услуг:

-техническое обслуживание (текущий ремонт) оборудования;

-аварийно-техническое обслуживание оборудования;

-подготовка оборудования к техническому освидетельствованию.

Согласно пункту 4.1.3.1 текущий ремонт оборудования включает проведение ежемесячных, ежеквартальных, полугодовых и ежегодных ремонтов для обеспечения или восстановления работоспособности оборудования, состоящий в устранении неисправностей путем регулировки, смазки, замены или ремонта отдельных частей. Все работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с договором исполнитель выполняет своими силами.

Из пункта 4.1.3.2 договора следует, что в стоимость, согласно п. 6.1 договора, входит стоимость указанных в п. 4.1.1 договора работ и услуг по оборудованию, перечисленному в приложении № 1, в том числе замена из своих материалов вышедших из строя узлов/деталей, за исключением узлов, перечисленных ниже, включая входящие в них детали, замена которых относится к работам капитального характера и не является предметом договора.

У лифтов таковым узлами являются в том числе: преобразователь частоты и его составные части: силовой модуль, сетевой фильтр, тормозной резистор, электронные платы.

В соответствии с пунктом 6 договора, стоимость работ и услуг по договора, указывается в приложении № 1.

Согласно пункту 6.3 договора, заказчик осуществляет оплату стоимости принятых им работ и услуг по договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя до пятого числа каждого календарного месяца.

Как следует из пункта 7.1 договора, исполнитель несет ответственность за качество технического обслуживания оборудования. В случае простоев оборудования по вине исполнителя, заказчик вправе на основании составленного представителями сторон акта о приемке выполненных работ, оформленного за отчетный период с учетом простоя, снять оплату по выполненным работам пропорционально полному количеству суток простоя лифта. Периоды простоя фиксируются в актах о простое оборудования, которые составляют по каждому случаю простоя совместно представитель заказчика и исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, исполнитель не несет ответственность за простои оборудования и причинение ущерба другими лицами, нанесенного вмешательством заказчика, его работников или третьих лиц в работу оборудования, если простои и/или ущерб явились результатом нарушения правил безопасной эксплуатации оборудования персоналом заказчика или третьими лицами, актов вандализма, доступа в машинные, блочные помещения, натяжные камеры, посторонних лиц без представителей исполнителя, поломки узла или входящей в его состав детали по причине отказа заказчика от рекомендованной исполнителем замены узла. В этом случае заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования в полном объеме.

Согласно пункту 7.4 договора, заказчик несет ответственность за оплату работ исполнителя по договору. В случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приложением № 1 стороны установили перечень оборудования переданного заказчиком и принятого исполнителем на техническое обслуживание, стоимость работ и услуг: адрес объекта: ул. Машиностроителей, д. 21, стоимость 6 957 руб. 28 коп. (л.д. 16 оборот).

Дополнительным соглашением № 1 от 19.11.2018 к договору, стороны установили стоимость работ и услуг в размере 7 075 руб. 20 коп. (л.д. 17).

16 января 2019 года между ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» (заказчик) и ООО «Тех-Проект» (исполнитель) заключен договор № 371 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию лифтов и системы диспетчерского контроля (СДК) указанных в приложении № 1 к договору. Заказчик обязуется принять и оплатить все выполненные исполнителем работы на условиях, предусмотренные договором (л.д. 46-48).

Мест выполнение работ по договору № 371 – 

<

...>.

Истец, сопроводительными письмами от 31.08.2020, от 30.09.2020 направил в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ за август и сентябрь 2020 года (л.д. 21-24).

В связи с отсутствием оплат за август и сентябрь 2020 года, истцом 27.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 7062 с требованием оплатить задолженность в размере 9 550 руб. 80 коп. (л.д. 20).

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 779 ГК РФ следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая задолженность, указал на то, что в период с августа по декабрь 2020 года лифт не эксплуатировался (был отключен) по причине неисправности, в связи с чем акты не подписывались, оплата не производилась.

Между тем, как следует из пункта 7.2 договора, исполнитель не несет ответственность за простои оборудования, если простои явились результатом поломки узла или входящей в его состав детали по причине отказа заказчика от рекомендованной исполнителем замены узла. В этом случае заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 07.10.2020 № 3444 (л.д. 128) в котором он проинформировал ответчика о необходимости замены частотного преобразователя.

Согласно пункту 4.1.3.2 договора, в стоимость, согласно п. 6.1 договора, входит стоимость указанных в п. 4.1.1 договора работ и услуг по оборудованию, перечисленному в приложении № 1, в том числе замена из своих материалов вышедших из строя узлов/деталей, за исключением узлов, перечисленных ниже, включая входящие в них детали, замена которых относится к работам капитального характера и не является предметом договора. 

У лифтов таковым узлами являются в том числе: преобразователь частоты и его составные части: силовой модуль, сетевой фильтр, тормозной резистор, электронные платы.

Так как работы по замене преобразователя частоты не относятся к работам, установленными по договору № B7OPU-008967 от 01.05.2014, истец в данном случае не несет ответственности за простой оборудования в связи с их невыполнением.

Кроме того следует из пункта 7.1 договора, исполнитель несет ответственность за качество технического обслуживания оборудования. В случае простоев оборудования по вине исполнителя, заказчик вправе на основании составленного представителями сторон акта о приемке выполненных работ, оформленного за отчетный период с учетом простоя, снять оплату по выполненным работам пропорционально полному количеству суток простоя лифта. Периоды простоя фиксируются в актах о простое оборудования, которые составляют по каждому случаю простоя совместно представитель заказчика и исполнителя.

Однако ответчиком в материалы дела не представлены акты о простое оборудования, составленные между истцом и ответчиком, равно как не представлены доказательства простоя по вине истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ООО «Тех-Проект» возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг по договору № B7OPU-008967 от 01.05.2014 в размере 9 550 руб. 80 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 03.09.2020 по 31.03.2022 в размере 5 311 руб. 31 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.4 договора, заказчик несет ответственность за оплату работ исполнителя по договору. В случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 35), который проверен судом и признается неверным.

В соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 6.3 договора, заказчик осуществляет оплату стоимости принятых им работ и услуг по договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя до пятого числа каждого календарного месяца.

Учитывая, что 05.09.2020 является выходным днем (суббота), днем оплаты по договору является 07.09.2020 (понедельник), следовательно, неустойку следует рассчитывать с 08.09.2020.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 537,60

08.09.2020

31.03.2022

570

3 537,60 × 570 × 0.1%

2 016,43 р.

Итого:2 016 руб. 43 коп.

6 013,20

06.10.2020

31.03.2022

542

6 013,20 × 542 × 0.1%

3 259,15 р.

Итого:3 259 руб. 15 коп.

Всего: 5 275 руб. 58 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.09.2020 по 31.03.2022 в размере 5 275 руб. 58 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 14 862 руб. 11 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд ООО «Метеор Лифт» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19030 от 30.06.2023 (л.д. 10).

В связи с тем, что иск удовлетворен в части (14 826 руб. 38 коп.), с ООО «Тех-Проект» в пользу ООО «Метеор Лифт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тех-Проект» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метеор Лифт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № B7OPU-008967 от 01.05.2014 в размере 9 550 руб. 80 коп., неустойку за период с 08.09.2020 по 31.03.2022 в размере 5 275 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                               А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.