Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № A40-108880/22-161-855

г. Москва

21 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 29 августа 2022 г.

Мотивированный текст решения изготовлен: 21 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОНТРАКТ"

119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕР., Д. 17, ОФИС 4/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СЕРВИС"

190000, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА ВН.ТЕР.Г., ТАШКЕНТСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 0627, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001

о взыскании задолженности и штрафа в размере 728 643, 39 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 693 946,08 руб., штрафа в размере 34 697,31 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств поставке на основании договора поставки № Р-002/18-ССК от 15.06.2018.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявлений сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление представлен. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что 15 июня 2018 года между ООО «Спецстройконтракт» (далее - «истец», «поставщик») и ООО «СГК-Сервис» (далее -«ответчик». «покупатель») был заключен договор купли-продажи № Р-002/18-ССК (далее - «договор»).

03 сентября 2019 года ответчик уведомил истца об изменении своего наименования с ООО «СГК-Сервис» на ООО «ГСП-Сервис» (Уведомление об изменении наименования - приложение к иску).

Согласно условиям договора, поставщик принял на себя обязательства поставить в собственность покупателя продукцию согласно спецификаций, а покупатель принял на себя обязательства по оплате согласованной цены.

Условиями договора (пунктом 2.1) было установлено, что цена поставляемой продукции определяется отдельно по каждой спецификации, а пунктом 2.2 установлена 100 % предоплата в течение 3 рабочих дней после подписания документа.

Истец указывает, что поставка осуществлена на основании УПД № 74 от 30.08.2021 на сумму 265 392, 51 руб., на основании спецификации № 17, и спецификации № 19 от 25.05.2021 на сумму 428 553, 57 руб. и акта приемки работ от 15.04.2021.

Задолженность ответчика составляет 693 946, 08 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Согласно отзыва ответчик возражает против удовлетворения иска полностью, при это мотивированные возражения заявления относительно задолженности в размере 428 553,57 руб. Отзыв судом рассмотрен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1. ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов настоящего дела спецификация №19 к договору от 15.06.2018 №Р-002/18-ССК подписана 25.05.2021. Акт приема-сдачи подписан 15.04.2021, то есть до оформления спецификации №19. Таким образом, акт приема-сдачи от 15.04.2021 хронологически не может являться подтверждением поставки товаров по спецификации №19 от 25.05.2021.

При таких обстоятельства спорный акт не отвечает критерию относимости.

Акт от 15.04.2021 подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий, истцом наличие таких полномочий не доказано.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Применительно к юридическим лицам в форме обществ с ограниченной ответственностью таким органом является единоличный исполнительный орган, который действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества и пр. (ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Единоличным исполнительным органом ООО «ГСП-Сервис» является генеральный директор.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Причем такая доверенность должна быть выдана уполномоченным органом юридического лица или в порядке передоверия.

Таким образом, органом ответчика, через который ответчик может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности, является генеральный директор. Остальные лица могут действовать от имени ответчика по доверенности (ст. 185 ГК РФ). При отсутствии соответствующей доверенности, оформленной в установленном законом порядке, лицо не имеет право подписи документов, которые подтверждают факт наличия денежных обязательств ответчика. В отсутствие такой доверенности лицо является неуполномоченным, и его подпись не может повлечь за собой каких-либо юридических последствий.

Верховным судом в Определении от 06.04.2015 №305-ЭС15-635 также указано, что для подтверждения факта исполнения обязательства продавца по передаче товара, необходимо наличие доверенности и накладной, оформленных надлежащим образом.

Доверенность от 01.01.2021 №2000 ограничена сроком её действия - до 31.03.2021 и предметом - представление интересов в рамках договора от 01.01.2019 №ГСП-19-1/01.

То есть доверенность не распространяла своё действие на договор от 15.06.2018 №Р-002/18-ССК между ООО «ССК» и ООО «ГСП-Сервис», на котором основаны исковые требования; на момент подписания спорного акта доверенность являлась недействующей.

Согласно ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Полномочия могут также явствовать из обстановки, однако наличие и характер такой обстановки должны быть доказаны контрагентом (в силу ст.65 АПК РФ).

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Таким образом, установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ) (п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Причем такое одобрение должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (абз. 2 п. 5 Информационного письма ВАС РФ № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения ст.183 ГК РФ»).

Действия лиц, подписавших представленные документы, как следует из отзыва, ответчик впоследствии не одобрял, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт передачи товара уполномоченному представителю ответчика и именно истец несет соответствующие риски.

Информация о направлении истцом в адрес ответчика каких-либо первичных документов для подписания не имеет правового значения

Своё несогласие с выставленными документами и требование о предоставлении первичной учетной документации ООО «ГСП-Сервис» выразило в письме от 14.01.2022 №00049-И.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность признания действительными односторонних товарных накладных при их направлении в адрес покупателя и отсутствии ответа

Как следует из условий договора (п. 1.2) передача товара покупателю осуществляется на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В ст. 513 ГК РФ указано, что покупатель осуществляет сначала приемку товара, а в последствии - его проверку по количеству и качеству.

Пунктом 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) также установлено, что приемка товара по количеству производится в момент получения её от поставщика.

Таким образом, в отличие от подрядных правоотношений, где документы о выполнении работ могут быть подписаны через длительное время после получения уведомления от подрядчика и при отказе от подписания считаются надлежащим подтверждением факт выполнения работ, подписание документов о приемке товаров от поставщика (независимо от дальнейшей проверки по количеству и качеству) может быть осуществлено только непосредственно при передаче товара покупателю. Направление документов о поставке через длительное время после такого факта хозяйственной деятельности исключает возможность их проверки.

Именно поэтому судебная практика идет по пути отказа в признании односторонних документов о приеме-передаче товаров допустимым доказательством. В таком случае истцом должны быть предоставлены товарно-транспортные, транспортные накладные, или иные документы о передаче товара непосредственно покупателю.

Таким образом, надлежащим доказательством передачи истцом в адрес ответчика товара может являться товарная накладная или иной, соответствующий ей по содержанию, документ.

Поскольку документы на поставку направлены с существенной просрочкой, покупатель не обязан уведомлять поставщика об отказе от приемки товара.

Согласно п. 3 Спецификации от 25.05.2021 №19 срок поставки товара составляет 7 календарных дней, то есть не позднее 01.06.2021.

Как указывает истец, товар поставлен им по УПД от 17.11.2021 №88 (не подписан со стороны ответчика), а документы для подписания направлены в адрес ответчика не ранее 28.12.2021.

Согласно п. 11 Постановления ВАС РФ от 22.10.1997 №18 по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомление покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Таким образом, применительно к настоящему случаю, при направлении первичной документации для подписания, ответчик был вправе не принимать товар и не подписывать документы в связи с нарушением срока поставки.

Также суд обращает внимание на то, что акт от 15.04.2021 подписан не уполномоченным для этого лицом, так как доверенность подписанта действует до 31.03.2021 г., а данный акт подписан 15.04.2021 г., то есть после истечения срока действия доверенности на подписавшего данный акт.

В части задолженности в размере 265 392, 51 руб. ответчиком возражений не заявлено, УПД сторонами подписана, спецификация согласована. 

Таким образом, суд признает доказанным и подлежащей взысканию задолженности в размере 265 392, 51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.7 Договора № Р-002/18-ССК предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты более чем на 5 календарных дней. Поставщик имеет право потребовать уплаты штрафа в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от ее размера.

Согласно расчета истца штраф составляет 34 697,31 руб.

С учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности частично, штраф подлежит взысканию также частично в размере 13 269,63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и штрафа в доказанной истцом части не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований частично. 

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОНТРАКТ" (119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕР., Д. 17, ОФИС 4/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СЕРВИС" (190000, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА ВН.ТЕР.Г., ТАШКЕНТСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 0627, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001) о взыскании задолженности и штрафа в размере 728 643, 39 руб. частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОНТРАКТ" задолженность в размере 265 392, 51 руб., штраф в размере 13 269, 63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 723, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                        В.В. Регнацкий