Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157247/2018

30 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью  "Инженерный центр "Водоканал" (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, пл.Чернышевского д.5, лит.А);

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 17-Я В.О. д. 40, ОГРН:  1037800027803);

о взыскании задолженности по договорам займа б/н от 18.01.2018, № 01 от 12.07.2018, № 02 от 23.07.2018 в общем размере 12 853 644,86 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Инженерный центр "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа б/н от 18.01.2018, № 01 от 12.07.2018, № 02 от 23.07.2018 в общем размере 12 853 644,86 руб. 

Определением суда от 21.12.2018 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

02.02.2019 в материалы дела от ответчика почтовым отправлением поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик требования истца признал.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.02.2019 исковые требования удовлетворены.

20.10.2020 в материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.02.2019.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договора займа: б/н от 18.01.2018, № 1 от 12.07.2018, № 2 от 23.07.2018, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства о предоставлении займов:

1) по договору б/н от 18.01.2018 в размере 800 000 руб.;

2) по договору № 1 от 12.07.2018 в размере 7 800 000 руб.;

3) по договору № 2 от 23.07.2018 в размере 2 550 000 руб.

Обязательства по договорам истцом исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.Общая сумма заемных средств предоставленных истцом ответчику составляет 11 150 000 руб.

В пункте 1.2. договоров займа установлено срок возврата суммы займа:

1) по договору б/н от 18.01.2018  - до 18 апреля 2018 года;

2) по договору № 1 от 12.07.2018 – до 26 июля 2018 года;

3) по договору № 2 от 23.07.2018 – до 16 августа 2018 года.

Ответчиком обязательства по возврату сумм займов не исполнены, задолженность подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на  19.11.2018.

Сторонами определен размер процентов, подлежащих уплате заемщиком по договорам займа:

1) по договору б/н от 18.01.2018  - 15 % годовых – 100 602 руб. 74 коп.;

2) по договору № 1 от 12.07.2018 – 8 % годовых – 223 956 руб. 16 коп.;

3) по договору № 2 от 23.07.2018 – 7,25 % годовых – 59 495 руб. 96 коп.

Пунктом 3.2. вышеперечисленных договоров займа установлено, что при несоблюдении заемщиком срока возврата предоставленного займа и уплаты процентов в соответствии с пунктом 2.5. договора, он уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пеня, исчисленная по условиям пункта 3.2. договоров займа составляет:

1) по договору б/н от 18.01.2018 в размере 800 000 руб. – 172 000 руб.;

2) по договору № 1 от 12.07.2018 в размере 7 800 000 руб. – 904 800 руб.;

3) по договору № 2 от 23.07.2018 в размере 2 550 000 руб. – 242 250 руб.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком в отзыве исковые требования истца признаны.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина была уплачена частично в размере 400 руб., а на остальную сумму исковых требований была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть суммы госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО "Инженерный центр "Водоканал" (ИНН 

<

***>) сумму займа по договору б/н от 18.01.2018 в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 602,74 руб., пени в размере 172 000 руб., сумму займа по договору № 01 от 12.07.2018 в размере 7 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 223 956,16 руб., пени в размере 904 800 руб., сумму займа по договору № 02 от 23.07.2018  в размере 2 550 000 руб., проценты за пользование займом в размере 60 035,96 руб., пени в размере 242 250 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 

Взыскать с АО "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 86 868 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.