АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-21121/2022

г.Калуга

21 августа 2023 года

          Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу №А14-21121/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Экотехнологии" (далее - истец, АО "Экотехнологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее - ответчик, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, учреждение) о взыскании задолженности в сумме 206 431,75 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 20.05.2021 по 31.12.2021 (с учетом уточнения требования).

  Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Решением суда от 26.01.2023, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

          Мотивированное решение изготовлено судом 14.02.2023.

          Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2023 решение суда от 14.2.2023 оставлено без изменения.

          В кассационной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

          АО "Экотехнологии" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

          Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.11.2021 между АО "Экотехнологии" (региональный оператор) и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области (потребитель) заключен государственный контракт № 21-ЭТ-82С/1/422 (далее - контракт) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в государственном контракте, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера определяются согласно приложению № 1 (пункт 2 контракта).

Способ складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов определен в приложении № 1 к контракту (пункт 3 контракта).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 2 марта 2021 года (пункт 4 контракта).

В соответствии с пунктом 5 контракта под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по государственному контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно приказу от 18.12.2020 № 58/337 Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области составляющей 567,51 руб. (без НДС) за 1 куб. м.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора не позднее чем через 10 (десять) дней с момента предоставления региональным оператором платежных документов (акт об оказании услуг, счет на оплату). В случае неполучения платежных документов, потребитель может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа (пункт 6 контракта).

Пунктом 12 государственного контракта установлено - производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", способом, указанном в приложении № 1.

Общая сумма по государственному контракту составляет                            72 357,52 руб. (без НДС).

Согласно пункту 19 контракта, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате государственного контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие со 2 марта 2021 года и действует по              31 декабря 2021, в части оказания услуг со 2 марта 2021 года по                             19 мая 2021 года. Срок исполнения контракта до 31 декабря 2021 г. (пункт 40 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в период с 20.05.2021 по 31.12.2021 оказал ответчику согласованные услуги на общую сумму                206 431,75 руб., что подтверждается актами об оказании услуг и не оспаривалось ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 206 431,75 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 407, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательств по контракту и удовлетворил иск.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания обществом учреждению в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в предъявленном размере и в отсутствие доказательств оплаты этих услуг, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющихся доказательств. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу №А14-21121/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

 

       Н.В. Ключникова