740/2017-7917(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2017 года Дело № А56-91691/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017.  Полный текст постановления изготовлен 20.02.2017.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,  

при участии от Территориального Управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге Шульженко С.И.  (доверенность от 29.12.2016),  

рассмотрев 15.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Территориального Управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 (судья Муха Т.М.)  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016  (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу № А56-91691/2015,  

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.09.2013 по делу № А56-13900/2013 открытое акционерное общество  «Издательско-полиграфическое предприятие «Искусство России», место  нахождения: 198099, Санкт-Петербург, Промышленная улица, лом 38, корпус 2,  ОГРН 1047808023196, ИНН 7805300433 (далее – ОАО «ИПП «Искусство России»,  Предприятие), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  

конкурсное производство. Конкурсным управляющим Предприятия утвержден 

Дмитриев Олег Валерьевич 

. Затем конкурсным управляющим должника был 

утвержден Заслуженцев Федор Вячеславович. 

В рамках данного дела о банкротстве № А56-13900/2013 на торгах путем  публичного предложения был продан весь имущественный комплекс Предприятия  (включающего: нежилое здание для размещения административно-управленческих  и общественных объектов, общей площадью 4663 кв. м и пятиэтажный  производственный корпус с подвалом, общей площадью 5866,3 кв. м,  расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Промышленная улица, дом 38, корпус  2, литера «А», а также земельный участок под указанными зданиями; право  требования дебиторской задолженности; прочие основные фонды) за  90 000 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИКАЛ ГРУПП»  (далее – ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП»).  

Определением того же суда от 16.09.2015 производство по делу   № А56-13900/2013 о банкротстве ОАО «ИПП «Искусство России» прекращено в  связи с полным удовлетворением требований кредиторов должника.  

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186,  

Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 2/6, литера «А», ОГРН 1097847130886,  ИНН 7838426520 (далее – ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге), которому  принадлежат 100 % акций ОАО «ИПП «Искусство России», в рамках другого  рассматриваемого дела № А56-91691/2015 обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании  недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже  упомянутого имущества должника, а также о применении последствий  недействительности договора купли-продажи имущества Предприятия,  заключенного по результатам спорных торгов с ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП».  

Данный иск заявлен ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге к ОАО «ИПП  «Искусство России», а также к конкурсным управляющим Предприятия  Дмитриеву О.В. и Заслужинцеву Ф.В.  

Решением суда первой инстанции от 01.08.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге просит  отменить вынесенные по делу судебные акты, а также принять новый судебный акт  – об удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя жалобы, в ходе процедуры банкротства ОАО «ИПП  «Искусство России» названными конкурсными управляющими были нарушены  положения закона при продаже имущества должника, находящегося в  государственной собственности, а именно то, что спорный комплекс имущества  был продан по ненадлежащей цене.  

Податель жалобы считает, что заключение независимого оценщика  относительно спорного имущества было ненадлежащим.  

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции  необоснованно отклонил ходатайство истца о необходимости привлечения к  участию в данном деле № А56-91691/2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Эйр-Проф» (далее – ООО «Эйр-Проф» и  общества с ограниченной ответственностью «АДМ-Групп» (далее – ООО «АДМ- Групп»).  

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге  поддержал доводы, приведенные в жалобе. При этом не смог пояснить причину, по  которой непосредственный покупатель спорного имущества (ООО «МЕДИКАЛ  ГРУПП») не был указан истцом в качестве ответчика и к участию в деле не  привлекался.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей  в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным  судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения  норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено данным Кодексом.  

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный  суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в  

соответствии с частью 4 стати 288 названного Кодекса основанием для отмены  решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения  кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить  или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда  апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое  рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление  которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы  процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного  Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы,  содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле  доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать  на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в  ином судебном составе.  

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного  приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является  принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не  привлеченных к участию в деле.  

Как следует из материалов рассматриваемого дела, требование о  недействительности торгов упомянутого имущества ОАО «ИПП «Искусство  России», а также о признании недействительным договора купли-продажи спорного  имущества, заключенного по итогам оспариваемых торгов с ООО «МЕДИКАЛ  ГРУПП», заявлено ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге только к продавцу, а  также к арбитражным управляющим, ранее исполнявшим обязанности конкурсного  управляющего должника (в рамках дела № А56-13900/2013).  

Однако упомянутые арбитражные управляющие (привлеченные истцом в  качестве ответчиков) стороной сделки купли-продажи спорного имущества  ОАО «ИПП «Искусство России» не являются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может  быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом,  выигравшим торги.  

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными  влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и  применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.  

В данном случае, как видно из материалов дела, победителем торгов является  ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП».  

Между тем, названное лицо в качестве ответчика по данному делу   № А56-91691/2015 истцом не указывалось, в его адрес копия иска не направлялась.  

Также в ходе рассмотрения данного спора истцом не заявлялось ходатайство  о привлечении ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП» в качестве надлежащего ответчика либо  соответчика.  

Судом первой инстанции вопрос относительно ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП» в  порядке статьи 46 и 47 АПК РФ также не рассматривался. Однако данный  экономический спор разрешен судом первой инстанции по сути в отсутствие одной  из сторон оспариваемой сделки, на что апелляционный суд не обратил внимание.  

Данный спор прямо касается прав и обязанностей ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП»  как покупателя спорного имущества, однако судами первой и апелляционной  инстанций принято решение и постановление без привлечения названного лица к  участию в деле (пункт 4 часть 4 статьи 288 АПК РФ).  

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат отмене по безусловным  

основаниям, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное,  определить круг лиц, о правах и обязанностях которых заявлен соответствующий  иск, разрешить данный вопрос в соответствии со статьями 46 и 47 АПК РФ, а также  по результатам разрешения данного спора принять обоснованный и законный  судебный акт.  

Кроме того, суду необходимо мотивировать основания отказа в привлечении  по ходатайству ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге к участию в данном деле в  качестве соответчиков или в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, упомянутые организации –  ООО «Эйр-Проф» и ООО «АДМ-Групп».  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2016 по делу № А56-91691/2015 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий А.Л. Каменев 

Судьи И.И. Кириллова  

 С.Г. Колесникова