ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7958/2022

26 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-37434/2022, 13АП-39826/2022) индивидуального предпринимателя ФИО4 и акционерного общества  «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.10.2022 по делу № А21-7958/2022, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к акционерному обществу  «Россети Янтарь»

об обязании,

установил:

предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Компания) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, возникающие из договора от 14.10.2017 №7013/10/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с Компании в пользу Предпринимателя судебную неустойку в размере 9 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Решением от 31.10.2022 суд обязал Компанию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца; в случае неисполнения Компанией мероприятий по технологическому присоединению установил судебную неустойку в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда от 31.10.2022, Предприниматель и Компания обратились с апелляционными жалобами.

Предприниматель в жалобе просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для снижения неустойки.

Компания в жалобе просит изменить решение, принять новый судебный акт, снизить размер неустойки, приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-4084/2022 об установлении сервитута.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела возражения истца и отказал в приобщении дополнительных документов, приложенным к возражениям на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Предприниматель (заявитель) 14.10.2017 заключили договор № 7013/10/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее –  договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...> кадастровый номер 39:15:111603:546 (пункт 2 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 26.12.2016 № 146-01тпэ/16 и составляет 21 633 руб. 15 коп., кроме того НДС 3 899 руб. 37 коп. Всего: 25 562 руб. (пункт 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 11 договора).

Предприниматель 27.06.2022 направил сетевой организации претензию с требованием выполнить в полном объеме обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Оставление без удовлетворения Компанией претензии послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами N 861.

В пункте 6 Правил N 861 и статье 26 Закона об электроэнергетике указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Указанный договор является публичным.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией ТУ и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ (пункт 18 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 16(3) Правил N 861 в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил N 861, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что обязательства по договору в установленный срок (до 23.09.2021) сетевая организация не исполнила, доказательства продления срока действия технических условий в порядке пункта 27 Правил N 861 после истечения их срока действия в материалы дела не представлены, соответственно, новые технические условия не выдавались.

Ответчик обосновывает неисполнение своих обязательств по договору проведением открытого запроса предложений на право заключения договора подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, обстоятельства, приведенные ответчиком, не освобождают Компанию от исполнения принятых на себя в рамках договора обязательств в установленный срок. Подготовка и утверждение технического задания, выбор специализированной подрядной организации с соблюдением порядка проведения процедур по выбору подрядной организации, стоимость работ не являются обстоятельствами, препятствующими выполнению ответчиком обязательств по договору в установленный срок, поскольку выполнение указанных мероприятий непосредственно связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности в сфере энергетики и порядок их выполнения предусмотрен нормами законодательства. 

Поскольку акт об осуществлении технологического присоединения, составлением которого заканчивается процедура технологического присоединения, в подтверждение исполнения ответчиком договора в материалы дела не представлен, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно определил штраф в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за пределами срока для добровольного исполнения решения суда.

 Апелляционный суд не нашел оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, заявителем не приведены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному исполнению решения суда, необходимость выполнения значительного объема работы не относится к таким обстоятельствам. Судом первой инстанции установлен разумный срок выполнения мероприятий по технологическому подключению и размер неустойки не является чрезмерным. Размер выручки ответчика в 2021 году не является основанием для безусловного увеличения размера судебной неустойки, поскольку сам по себе не свидетельствует о реальном имущественном и финансовом положении. Апелляционный суд отклоняет возражения истца относительно снижения размера судебной неустойки, полагая, что определенный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.  

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, обязывающие суд приостановить производство по делу, а также не имеется риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Заявителем не приведены обстоятельства, очевидно препятствующие движению настоящего дела до рассмотрения дела № 2-4084/2022.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области отА21-7958/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина