ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-77750/2024

19 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Н.А.Морозовой, судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16913/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 по делу № А56-77750/2024 об отказе в применении к должнице правила о дальнейшем освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).  

Определением от 12.08.2024 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.  

Решением от 03.10.2024 (резолютивная часть от 02.10.2024) арбитражный суд признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО2 - члена Союза арбитражных управляющих «Созидание»  

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2024 № 188(7878).  

Определением от 15.05.2025 (резолютивная часть от 14.05.2025) арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества гражданина, не применил в отношении должницы правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Не согласившись с законностью судебного акта в части отказа от освобождения от исполнения обязательств, ФИО1 направила апелляционную жалобу, настаивая на своей добросовестности, отсутствии намерений исказить информацию о своём доходе перед кредиторами.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание  

проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.  

Исходя из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.  

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).  

Отказывая в применении к ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, арбитражный суд исходил из совершения должницей действий по намеренному наращиванию кредиторской задолженности, завышении должницей размера дохода при принятии кредитных обязательств.  

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2019 между должницей (заёмщик) и акционерным обществом «Альфа-Банк» (кредитор) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, по которому должнице выдается кредитная карта с кредитным лимитом в размере 10 000 руб.  

Определением от 21.01.2025 по обособленному спору № А56-77750/2024/тр.1 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования АО «Альфа-Банк» в размере 77 318 руб. 21 коп.  

Между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и должницей (заемщик) 24.05.2019 также было заключено соглашение о кредитовании № SRSRS510S19052400609 на сумму 1 058 000 руб.  

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по соглашению о кредитовании от 24.05.2019, банк подал исковое заявление о взыскании с неё образовавшейся задолженности.  

Вступившим в законную силу решением от 13.08.2020 по делу № 2-2898/2020 Невский районный суд города Санкт-Петербурга взыскал с должницы в пользу АО «Альфа-Банк» 1 094 530 руб. 28 коп. задолженности.  

В последующем задолженность уступлена обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК».  

Определением от 30.01.2025 по обособленному спору № А56-77750/2024/тр.3 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование ООО ПКО «НБК» в общем размере 944 910 руб. 64 коп., в том числе 939 915 руб. 64 коп. основного долга, 4 995 руб. неустойки.  

В материалы дела также представлена копия анкеты-заявления на получение кредита в АО «Альфа-Банк» от 24.05.2019, согласно которой средний доход должницы за 3 месяца по основному месту работы составил 47 000 руб., в качестве дополнительного источника дохода указана сдача квартиры в аренду с уровнем дохода в размере 11 000 руб. в месяц; копия справки о трудоустройстве и доходах физического лица, согласно которой должница трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «Эста» с уровнем дохода 47 000 руб. в месяц.  

Факт трудоустройства ФИО1 в ООО «Эста» в период с 01.02.2019 по 13.06.2019 подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки должницы, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.  

Полагая, что ФИО1 отражены недостоверные сведения в части уровня дохода, ООО ПКО «НБК» направило ходатайство об отказе в применении к ней правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина. В частности, в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица отражено, что сумма выплаты и иных вознаграждений за период трудоустройства в ООО «Эста» (01.02.2019 по 13.06.2019) составила 87 370 руб. 88 коп., за период трудоустройства у ФИО3 (01.02.2019 по 13.06.2019) составила 18 739 руб. 50 коп., что гораздо меньше заявленных доходов.  

Кроме того, должницей также заключены следующие кредитные договоры с микрофинансовыми организациями в следующие даты: 06.04.2020; 19.08.2020; 16.08.2020; 12.03.2020.  

Данные обстоятельства расценены судом в качестве основания для отказа в применении правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.  

Согласно определению ВС РФ от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов  

должника, вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.  

В то же время, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.  

Законодательство о банкротстве позволяет освободиться от долгов честному должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение (пункты 3 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

При установлении недобросовестности должника суд в зависимости от обстоятельств дела, с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестных кредиторов от недобросовестного поведения должника, в виде отказа в освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения банкротных процедур.  

Одновременное обращение потенциального заемщика в разные банки для определения оптимальных для него условий кредитования еще не свидетельствует о недобросовестном поведении должника. При одновременном обращении за получением кредита в несколько банков стандартным поведением добросовестного потенциального заёмщика будет являться указание соответствующей информации о получении им заёмных средств в иных кредитных учреждениях, поскольку иное лишает кредиторов возможности объективно оценить риски и возможности заемщика исполнить обязательства (определение ВС РФ от 26.05.2025 № 304-ЭС24-24028).  

Согласно пункту 59 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, неполнота или противоречивость представленных кредитору при возникновении обязательства сведений сами по себе в отсутствие заведомой незаконности поведения должника не являются основанием для отказа в освобождении от долгов.  

При рассмотрении в деле о банкротстве вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств суды указали, что ссылка кредитора на наличие противоречий в представленной должником при выдаче кредита информации по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве сама по себе не свидетельствует о представлении должником недостоверной информации в целях получения займа без намерения его погасить. При оценке поведения должника необходимо исследовать, намеревался ли он представить кредитной организации заведомо ложные и (или) недостоверные сведения с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц.  

При наличии сомнений в платежеспособности клиента банк не был лишен права самостоятельно запросить официальную информацию о размере заработной платы, иные документы, либо отказать в выдаче кредита, либо предусмотреть гарантированные способы обеспечения по возврату выданных денежных средств.  

В апелляционной жалобе ФИО1 пояснила, что имела в период заключения кредитного договора дополнительный доход за счёт сдачи принадлежащей ей квартиры в аренду,  

Применительно к данному спору апелляционная инстанция учитывает, что разница в датах заключения договоров займа с кредиторами составила от трёх дней до нескольких месяцев. Участвующими в деле лицами не опровергнуто, что данный срок являлся достаточным для отображения данных обязательств в кредитной истории ФИО1  

Помимо этого, в отношении сведений, представленных ФИО1 при оформлении кредитных обязательств в АО «Альфа-Банк», необходимо заметить, что вместе с анкетой-заявлением кредитной организации представлена справка с места работы должницы за подписью её руководителя, подтверждающая наличие дохода в размере 47 000 руб., в связи с чем оснований полагать, что именно ФИО1 был намеренно искажён доход при принятии на себя кредитных обязательств, не имеется. Данные обстоятельства исключают возможность квалификации действий ФИО1 как недобросовестных.  

При этом иные документы, опровергающие получение должницей дохода в заявленном размере, в материалы дела не представлены.  

Такими образом, учитывая отсутствие в материалах дела позиций иных, помимо ООО «ПКО «НБК», конкурсных кредиторов о неприменимости к должнице правил об освобождении от исполнения обязательств, отсутствие признаков фиктивного или намеренного банкротства, позицию управляющего о необходимости освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами, отраженную в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами.  

При таком положении определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.  

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что должница не освобождается от исполнения обязательств, возникших и подпадающих под регулирование пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 по делу № А56-77750/2024 в обжалуемой части отменить.  

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи А.В. Радченко М.В. Тарасова