Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67579/2021

08 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург город, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

соистец: общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (198334, Санкт-Петербург город, проспект Ветеранов, 140, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: 

<

***>),

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (198329, Санкт-Петербург город, проспект Ветеранов, 131, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

соответчики: 

администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (198329, город Санкт-Петербург, улица партизана Германа, д. 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» (198329, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литера А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (198328, Санкт-Петербург город, улица Маршала Захарова, 23, лит.А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (198206 Санкт-Петербург город шоссе Петергофское 73 литер У офис 422, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании, 

при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2021,  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.11.2021,

от третьих лиц: 1,2 – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, 

3,4,5 – не явились, извещены, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» задолженности по оплате тепловой энергии по актам о бездоговорном потреблении: 

- акт № 4561.040.н за период с января по декабрь 2020 года,

- акт № 4562.040.н за период с февраля по март 2021 года, 

- акт № 4563.040.н за период с февраля по март 2021 года,

- акт № 4564.040.н за период с февраля по март 2021 года,

ООО «Жилищник» (соистец) заявило о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» 414 370, 25 руб. неосновательного обогащения по помещениям 8-Н и 10-Н, 105 187, 15 руб. пени за период с 10.02.2020 по 01.02.2022, с 02.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

В качестве соответчика по ходатайству истца №1 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Строитель», общество с ограниченной ответственностью «Комфорт».

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Из материалов дела следует, что ГУП «ТЭК СПб» (Ресурсоснабжающая организацией) подало на объекты города Санкт-Петербурга тепловую энергию, оформило акты о бездоговорном потреблении и заявило требование о взыскании стоимости отпущенной энергии к собственнику нежилых помещений в лице уполномоченных органов – районной администрации и районному жилищному агентству; по акту № 4562.040.н иск заявлен к управляющей организации – ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» (распоряжение комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.12.2020 № 2647-рз в связи с уточнением имущественно-правового статуса и выявлением принадлежности к общему имущества собственников помещений многоквартирного дома нежилого помещения 4-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А). На сумму долга начислена законная неустойка, заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства. 

ООО «Жилищник» в качестве соистца подтвердило право на получение за счет районного жилищного агентства стоимости тепловой энергии, отпущенной в помещения 8-Н и 10-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 213, после оплаты напрямую РСО по договорам от 01.10.2008 № 9017.040.1 (начисления составили 110 051, 02 руб.), от 01.09.2008 № 8316.040.1 (начисления составили 332 035, 76 руб.). Кроме того, между исполнителем и районным РЖА заключены контракты управления многоквартирным домом от 20.01.2020 № 278/20, от 20.01.2020 № 280/20 в отношении пустующих помещений. 

В соответствии с распоряжением комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 09.12.2020 № 1151-рк объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 213, литера А пом. 8-Н передан на праве оперативного управления Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр физической культуры, спорта и здоровья Красносельского района», 

В соответствии с распоряжением комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.11.2020 № 1114-рк объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 213, литера А пом. 10-Н передан на праве оперативного управления Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система Красносельского района».

Указанные помещения расположены в составе многоквартирного дома под управлением ООО «Жилищник», которое заявило требование по помещению 8-Н за период с января по декабрь 2020 год с уполномоченного собственника, по помещению 10-Н – январь 2020 года - февраль 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 N 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

- акт № 4561.040.н за период с января по декабрь 2020 года – надлежащий истец – ГУП «ТЭК СПб», надлежащий ответчик – районная администрация. ООО «Комфорт» в качестве управляющей компании осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, ул. пограничника Гарькавого, д. 47, корп. 1, литера А, в котором расположено пустующее нежилое помещение 3-Н, исполнитель платежные поручения на оплату тепловой энергии в адрес уполномоченного собственника в заявленный период не выставляло, собственники/наниматели помещений ведут прямые расчеты с РСО. 

- акт № 4562.040.н за период с февраля по март 2021 года оформлен на оплату тепловой энергии, отпущенной в места общего пользования. 

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды …, в многоквартирном доме, ….за исключением коммунальной услуги по отоплению (пункт 44 Правил № 354). Требование не обоснованно.

- акт № 4563.040.н за период с февраля по март 2021 года – надлежащий истец ООО «Жилищник», надлежащий ответчик – районное жилищное агентство (договоры управления), 

-акт № 4564.040.н за период с февраля по март 2021 года, надлежащий истец -     ООО «Жилищник», надлежащий ответчик – районное жилищное агентство (договоры управления). Суд исходит из наличия у ООО «Жилищник» обязанности с момента заключения договора управления МКД заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов в целях предоставления собственникам МКД коммунальных услуг по электроснабжению, холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и газоснабжению. Отказ собственника спорных помещений, входящих в состав многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается, даже если эта услуга не поименована в договоре управления. 

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

За просрочку оплаты ресурса ГУП «ТЭК СПб» вправе начислить абоненту (районной администрации) 5 208 руб. 08 коп. неустойки по акту 4561.040.8 по состоянию на 01.01.2022.

ООО «Жилищник» правомерно начислило районному жилищному агентству 105 187, 15 руб. общей неустойки за период с 10.02.2020 по 01.02.2022.

Требование истцов о взыскании неустойки, начиная с 02.01.2022 по день фактической оплаты, соответствует смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 39 826, 49 руб. задолженности за период с января по декабрь 2020 года, 5 208 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.05.2021 по 01.01.2022, неустойку, начиная с 02.01.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, 1 801 рубль расходов уплате государственной пошлины за подачу иска.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района», Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» отказать.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 11 025 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.04.2021 № 9490 за подачу иска.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» 414 370, 25 руб. неосновательного обогащения по помещениям 8-Н и 10-Н, 105 187, 15 руб. пени за период с 10.02.2020 по 01.02.2022, с 02.02.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, 11 842 расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.