/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11999/2016

Дело № А55-4708/2014

г. Казань

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» – Морозова В.С.- директор, протокол от 17.03.2015 № 1, Юматова И.А., доверенность от 17.01.2018 № 14,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Тольятти Балуева Кирилла Станиславовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2017 (судья Анаева Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева ОН., Юдкин А.А.) 

по делу № А55-4708/2014

по заявлениям конкурсного управляющего Балуева Кирилла Станиславовича о признании недействительными сделками: соглашения от 31.01.2014 № 2,  в части перечисления денежных средств в сумме 16 239 094,37 руб.; соглашения от 28.02.2014 № 3 в части перечисления денежных средств в сумме 24 880 032,59 руб.; соглашения от 30.12.2013 № 11 в части перечисления денежных средств в сумме 6 944 196,22 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН:  6321309480, ОГРН: 1136320007163) и применении последствий их) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Тольятти (ИНН 6321215626, ОГРН: 1086320018685 недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Тольятти (далее – ООО УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти, должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 конкурсным управляющим должника утверждён Балуев Кирилл Станиславович.

Конкурсный управляющий Балуев К.С. обратился в арбитражный суд с заявлением вх.№39326 от 21.03.2017 об оспаривании сделки должника, в котором просит: признать недействительным соглашение от 31.01.2014 № 2 в части перечисления денежных средств в сумме 16 239 094, 37 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК № 1 ЖКХ», ответчик) (ИНН 6321309480), применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «УК № 1 ЖКХ» в пользу ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти 16 239 094, 37 руб. 

Кроме того, конкурсный управляющий Балуев К.С. обратился в арбитражный суд с заявлением вх.№39327 от 21.03.2017 об оспаривании сделки должника, в котором просит: признать недействительным соглашение от 28.02.2014 № 3 в части перечисления денежных средств в сумме 24 880 032,59 руб. в пользу ООО «УК № 1 ЖКХ», применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «УК № 1 ЖКХ» в пользу ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти 24 880 032,59 руб.

Также, конкурсный управляющий Балуев К.С. обратился в арбитражный суд с заявлением вх.№39335 от 21.03.2017 об оспаривании сделки должника, в котором просит: признать недействительным соглашение от 30.12.2013 № 11 в части перечисления денежных средств в сумме 6 944 196, 22 руб. в пользу ООО «УК № 1 ЖКХ», применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «УК № 1 ЖКХ» в пользу ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти 6 944 196, 22 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 27.04.2017 вышеуказанные заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника (вх.№39326, вх.№39327, вх.№39335) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, отказано в удовлетворении заявлений.

Конкурсный управляющий Балуев К.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 отменить, направить обособленный спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании 13.02.2018 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 20.02.2018, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда

В судебном заседании директор и представитель ООО «УК № 1 ЖКХ» просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, пояснив, что данные денежные средства являются собственностью жильцов, вносивших плату за текущий и капительный ремонт, а также  вырученные от сдачи в аренду общедолевого имущества, и образовавшиеся в результате экономии при оплате за энергоресурсы. Данные средства не были израсходованы должником, в связи с тем, что по решению жильцов были переданы во вновь образованную управляющую компанию. По мнению представителей, денежные средства, образовавшиеся в результате экономии за энергоресурсы  не могут быть направлены на погашение требований энергоснабжающих организаций, поскольку принадлежат гражданам, которые  своевременно платят за услуги и не могут покрывать расходы управляющей компании должника, а также задолженность неплательщиков.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.01.2014 между ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти (старая управляющая компания) и ООО «УК № 1 ЖКХ» (новая управляющая компания) заключено соглашение № 2, предметом которого являлись порядок и сроки передачи документации и производства взаиморасчетов по многоквартирным жилым домам в связи с началом работы новой управляющей организации – ООО «УК № 1 ЖКХ».

Согласно пункту 2.1.10 соглашения должник обязуется в срок до 01.03.2014 перечислить ответчику остатки денежных средств по статьям капитальный и текущий ремонт, полученных от сдачи в аренду общего имущества и экономии по коммунальной услуге отопление.

Дополнительным соглашением № 1 к соглашению от 31.01.2014 № 2 должник обязуется в срок до 01.03.2014 перечислить ответчику остатки денежных средств: 

- по ст. капитальный ремонт – 1 133 702,11 руб.;

- по ст. текущий ремонт – 504 366,26 руб.;

- от сдачи в аренду имущества – 2 483 277,69 рублей; 

- экономии по коммунальной услуге отопление – 13 251 450,42 руб.

Предметом соглашения № 3 от 28.02.2014 является порядок и сроки передачи документов и производства взаиморасчетов по многоквартирным жилым домам от должника (старая управляющая компания) к ответчику (новая управляющая компания). 

Согласно пункту 2.1.10 соглашения должник обязуется в срок до 01.03.2014 перечислить ответчику остатки денежных средств по статьям капитальный и текущий ремонт, полученных от сдачи в аренду общего имущества и экономии по коммунальной услуге отопление.

Дополнительным соглашением № 1 к соглашению от 28.02.2014 № 3 должник обязуется в срок до 01.03.2014 перечислить ответчику остатки денежных средств: 

- по ст. текущий ремонт – 1 134 571,60 руб.; 

- от сдачи в аренду имущества – 1 957 679,50 руб.; 

- экономии по коммунальной услуге отопление – 21 787 781,49 руб.

Предметом соглашения № 11 от 30.12.2013 является порядок и сроки передачи документов и производства взаиморасчетов по многоквартирным жилым домам от должника к ответчику.

Согласно пункту 2.1.10 соглашения должник обязуется в срок до 01.03.2014 перечислить ответчику остатки денежных средств по статьям капитальный и текущий ремонт, полученных от сдачи в аренду общего имущества и экономии по коммунальной услуге отопление.

Дополнительным соглашением № 1 к соглашению № 11 от 30.12.2013 должник обязуется в срок до 01.03.2014 перечислить ответчику остатки денежных средств: 

- по ст. текущий ремонт – 511 861,12 руб.;

- от сдачи в аренду имущества – 1 240 132,71 руб.;

- экономии по коммунальной услуге отопление – 5 192 202,71 руб.

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счете ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти № 40702810300000000551 в ООО КБ «Эл банк», должник перечислил ответчику денежные средства по соглашениям от 31.01.2014 № 2 и от 28.02.2014 № 3.

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счете ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти № 40702810054060003700 в ОАО «Сбербанк России»  следует, что должник перечислил ответчику  денежные средства по соглашению от 30.12.2013 № 11.

Конкурсный управляющий, полагая, что перечисления денежных средств по вышеуказанным соглашениям были совершены в период предшествующий возбуждению судом производства по делу о банкротстве ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти, оспариваемые сделки совершены в отношении заинтересованного лица, при наличии осведомленности о неплатежеспособности должника, в результате совершения данных сделок должник не получил какого-либо равноценного встречного исполнения, были направлены на вывод активов должника, обратился в суд с заявлениями о признании данных сделок недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из следующего.

ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти, совершая перечисление денежных средств по оспариваемым соглашениям в пользу ООО «УК № 1 ЖКХ», исполняло лишь обязательства управляющей компании за счет средств собственников многоквартирных домов, полученных в порядке статьи 154  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций указано на то, что получаемые денежные средства от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. 

С учетом принятого общим собранием собственников помещений многоквартирных домов решения о смене управляющей организации, обязательства по содержанию и проведению ремонта в силу статей 138, 161 ЖК РФ, перешли к вновь выбранной управляющей компании, то есть к   ответчику, таким образом, с момента прекращения функций по управлению домом, у должника отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома в порядке статьи 158 ЖК РФ на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели.

Таким образом, принимая во внимание, что данные денежные средства являются собственностью жильцов, и управляющая компания не имеет права расходовать их не по целевому назначению, а также оплачивать иные задолженности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов нижестоящих инстанций соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ №  60 от 30.07.2013), исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Денежные средства, уплаченные жильцами в счет оплаты выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту, являются предварительной оплатой будущего обязательства по проведению капитального ремонта.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; они являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Таким образом, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (то есть платежи жильцов на капитальный ремонт являются накопительной суммой).

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления домом.

В  статье 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций, установив то, что денежные средства, перечисленные ООО «УК № 1 ЖКХ» в адрес ООО «УК № 1 ЖКХ» на основании вышеуказанных соглашений являются средствами жителей и не являются собственностью должника,  пришли к правильному выводу о недоказанности конкурсным управляющим оснований для признания спорных сделок недействительными.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу № А55-4708/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              А.Р. Кашапов