ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76522/2024

22 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38129/2024) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу № А56-76522/2024, принятое 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (Истец, Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (ответчик, Общество) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 182 593 руб. 87 коп. по договорам, а именно: от 01.04.2008 № 7017.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 29 221 руб. 78 коп. от 01.08.2008 № 7932.038.1 за период 01.2024-04.2024 в размере 25 864 руб. 65 коп. от 01.06.2008 № 7394.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 51 623 руб. 73 коп. от 01.10.2008 № 9084.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 33 634 руб. 60 коп. от 01.10.2008 № 9013.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 42 249 руб. 11 коп.; неустойки в размере 185 245 руб. 59 коп. по договорам, а именно: от 01.04.2008 № 7017.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 19 508 руб. 52 коп. от 01.06.2008 № 7394.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 41 841 руб. 35 коп. от 01.10.2008 № 9013.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 30 905 руб. 66 коп. от 01.08.2008 № 7932.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 61 307 руб. 66 коп. от 01.10.2008 № 9084.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 31 682 руб. 40 коп., неустойку, начиная с 01.08.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 182 593 руб. 87 коп., исходя из 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 24 404 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 10.10.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик оспорил судебный акт в апелляционном порядке, в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное установление существенных обстоятельств. Полагает, что истцом при расчете задолженности, который принят судом в качестве верного, не учтено, что оплата коммунального ресурса произведена; кроме того, истец неверно определяет объем тепловой энергии, затраченной на нужды горячего водоснабжения, исчисляя его в Гкал, завышая объем фактического теплопотребления.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены контррасчеты задолженности по каждому из договоров теплоснабжения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения. 

Согласно позиции истца, расчет долга произведен верным образом, в то время как ответчик незаконно завышает объемы на ГВС путем включения объемов ресурса, потребленного по прямым договорам с собственниками нежилых помещений.

От акционерного общества «ТЭК СПб» поступило ходатайство, в котором просит произвести процессуальное правопреемство и заменить истца - ГУП «ТЭК СПб» ИНН 

<

***> - в настоящем деле его правопреемником - Акционерным обществом «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, указывая на то, что на основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.11.2024 № 2614-рз «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК СПб» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, является универсальным, то есть, к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права, и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены

Заявитель является правопреемником ГУП «ТЭК СПб», выбывшего в связи с реорганизацией в форме преобразования, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе реорганизация юридического арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные частью 3 статьи 48 АПК РФ, заявителю известны, суд удовлетворяет ходатайство.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры теплоснабжения от 01.04.2008 № 7017.038.1, от 01.08.2008 № 7932.038.1, от 01.06.2008 № 7394.038.1, от 01.10.2008 № 9084.038.1, от 01.10.2008 № 9013.038.1, по условиям которых Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось обеспечивать подачу Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункты 1.1 Договоров).

Пунктами 5.4 Договоров установлено, что энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления.

В период с января 2024 по апрель 2024 года Предприятие осуществляло снабжение тепловой энергией домов, находящихся в управлении Общества, на основании заключенных Договоров.

Общество своевременно принятую тепловую энергию не оплатило, в связи с чем, образовалась задолженность.

Предприятие направило в адрес Общества претензии с требованием об оплате задолженности и неустойки, за просрочку оплаты тепловой энергии в предшествующих расчетных периодах, отказ в удовлетворении которых послужил основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, проверив и признав расчеты задолженности и неустойки, представленные истцом корректными, удовлетворил заявленные исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются нормы жилищного законодательства, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено подпунктом (д) пункта 17 Правил N 124, цена договора ресурсоснабжения определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.

В пункте 38 Правил N 354 также указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно примечанию 1 к приложению N 2 к Правилам N 354, при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр.

Ввиду того, что под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объем отпущенной в многоквартирные дома горячей воды, который измеряется в кубических метрах.

По общему правилу, стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг.

Как следует из абзаца первого пункта 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц).

При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»).

В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды. Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N А41-27683/2016).

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик обязан оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законные основания для возложения на ответчика обязанности по оплате горячей воды в большем объеме не имеется.

Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям установленного в МКД коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды. Доводы истца в указанной части противоречат вышеуказанным нормам материального права.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что Предприятие начислило плату за тепловую энергию, затраченную на нужды горячего водоснабжения, исходя из объема тепловой энергии, определенного в гигакалориях.

Предъявляя иск, Предприятие указало на то, что задолженность по договорам, а именно: 1. от 01.04.2008 № 7017.038.1 за период 02.2024-04.2024 составляет 29 221 руб. 78 коп. 2. от 01.08.2008 № 7932.038.1 за период 11.2018, 06.2023-12.23 отсутствует, однако оплата произведена несвоевременно, за период 01.2024-04.2024 составляет 25 864 руб. 65 коп. 3. от 01.06.2008 № 7394.038.1 за период 02.2024-04.2024 составляет 51 623 руб. 73 коп. 4. от 01.10.2008 № 9084.038.1 за период 11.23 отсутствует, однако оплата произведена несвоевременно за период 02.2024-04.2024 составляет 413 003 руб. 90 коп. 5. от 01.10.2008 № 9013.038.1 за период 02.2024-04.2024 составляет 446 518 руб. 87 коп. 

Согласно имеющемуся расчету, задолженность за поставленную тепловую энергию по договору от 01.10.2008 № 9084.038.1 за период 02.2024-04.2024 оплачена частично в размере 379 369 руб. 30 коп. и задолженность составляет 33 634 руб. 60 коп., также по договору от 01.10.2008 № 9013.038.1 за период 02.2024-04.2024 оплачена частично в размере 404 269 руб. 76 коп. и задолженность составляет 42 249 руб. 11 коп. 

По мнению Ответчика, расчеты за потребленную тепловую энергию между Ответчиком и Предприятием должны производиться по тарифам для расчета размера платы за коммунальную услугу, установленных для граждан в руб. за м. куб., с использованием средневзвешенного тарифа 0,06 Гкал/м.куб. 

Истец справочно рассчитал сумму задолженности и неустойки с учётом разногласий по кубам/Гкал.

Так, по договору 7017.038.1 сумма долга составляет 8,45 руб.,

По договору 7932.038.1 сумма долга составляет 1354,68 руб.,

По договору 7394.038.1 сумма долга составляет 336,13 руб.,

По договору 9084.038.1 сумма долга составляет 5610,85 руб.,

По договору 9013.038.1 сумма долга составляет 19,41 руб.

Истцом также пересчитана неустойка, включая неустойку за периоды, оплата по которым произведена с нарушением срока:  

по договору 7017.038.1 составляет 18 049,25 руб.,

по договору 7932.038.1 составляет 59 855,78 руб.,

по договору 7394.038.1 составляет 39 327,98 руб.,

по договору 9084.038.1 составляет 30 331,34 руб.,

по договору 9013.038.1 составляет 28 780,47 руб.,

При этом, как отметил истец в письменных объяснениях, приложенных к информационному расчету, в контррасчетах по договорам 7932.038.1, 7394.038.1, 9084.038.1 ответчик не исключает объем потребления, приходящийся на нежилые помещения, в отношении которых истцом заключены прямые договоры с собственниками, вследствие чего происходит завышение объема потребления тепловой энергии на нужды ГВС в куб. м.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованность вышеуказанной позиции, в связи с чем контррасчет ответчика является ошибочным.

С учетом изложенного, поскольку принятый судом первой инстанции расчет задолженности, выполненный истцом исходя из объема потребленной тепловой энергии в Гкал, также не соответствует изложенным выше нормативным требованиям, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии с информационным расчетом истца.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом информационный расчет пеней проверен апелляционным судом, признан арифметически верным.

Доказательств в обоснование явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком в апелляционный суд не представлено, в жалобе подробных доводов не приведено.

Таким образом, решение подлежит изменению, исковые требования - частичному удовлетворению: с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в пользу истца взыскивается задолженность за потреблённую тепловую энергию по договорам от 01.04.2008 № 7017.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 8,45 руб., от 01.08.2008 № 7932.038.1 за период 01.2024-04.2024 в размере 1354,68 руб., от 01.06.2008 № 7394.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 336,13 руб., от 01.10.2008 № 9084.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 5610,85 руб., от 01.10.2008 № 9013.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 19,41 руб.; 

неустойка по договорам: от 01.04.2008 № 7017.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 18 049,25 руб., от 01.08.2008 № 7932.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 59 855,78 руб., от 01.06.2008 № 7394.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 39 927,98 руб., от 01.10.2008 № 9084.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 30 331,34 руб., от 01.10.2008 № 9013.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 28 780,47 руб.; неустойку, начиная с 01.08.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 7329,52., исходя из 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 13 536 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований суду следовало отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами перераспределены судебные расходы по госпошлине по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. При этом на основании расчетов, приложенных к уточнениям иска по 49 статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтено, что часть исковых требований, первоначально предъявленная к взысканию, погашена до обращения иска, соответственно, оснований для возложения обязанности по возмещению ответчиком судебных расходов истцу в части не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

постановил:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность за потреблённую тепловую энергию по договорам от 01.04.2008 № 7017.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 8,45 руб., от 01.08.2008 № 7932.038.1 за период 01.2024-04.2024 в размере 1354,68 руб., от 01.06.2008 № 7394.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 336,13 руб., от 01.10.2008 № 9084.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 5610,85 руб., от 01.10.2008 № 9013.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 19,41 руб.; 

Неустойку по договорам: от 01.04.2008 № 7017.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 18 049,25 руб., от 01.08.2008 № 7932.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 59 855,78 руб., от 01.06.2008 № 7394.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 39 927,98 руб., от 01.10.2008 № 9084.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 30 331,34 руб., от 01.10.2008 № 9013.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 28 780,47 руб.; неустойку, начиная с 01.08.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 7329,52 руб. основного долга, исходя из 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 6 460,00 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 26.07.2024 № 37085.

Взыскать с акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» 16 464,00 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Ф. Орлова