АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-11439/2018

г.Калуга

24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Аникиной Е.А.,  судей Козелкина И.И., Серокуровой У.В.,  

 рассмотрев в открытом судебном засе дании по своей инициативе вопрос о  взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при рассмотрении дела № А68-11439/2018,  

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по культуре администрации муниципального образования  город Новомосковск (ОГРН 1087154043140, ИНН 7116502482; далее -  комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис» (ОГРН  5753201435, ИНН 1135749005765; далее - общество) о признании  недействительным решения подрядчика об одностороннем расторжении  контракта от 11.07.2018 № 0366200035618002445-0041747-01.  

В свою очередь общество в порядке статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  предъявило к комитету встречный иск о взыскании убытков в размере  21 200 рублей.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2019 в  удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.09.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2019 по  делу № А68-11439/2018 отменено в части взыскания с Комитета по культуре  администрации муниципального образования город Новомосковск в доход  федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей и  удовлетворения встречных исковых требований. Встречные исковые  требования ООО «Окнастройсервис» оставлены без удовлетворения. В  остальной части решение оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции  постановлением, ООО «Окнастройсервис» обратилось в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019  

отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Тульской области от  13.03.2019.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  05.12.2019 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.09.2019 по делу № А68-11439/2018 в части отмены удовлетворения  встречных исковых требований ООО «Окнастройсервис» о взыскании с  Комитета по культуре Администрации муниципального образования город  Новомосковск 21 200 руб. убытков и 2 000 руб. государственной пошлины  отменено.  

В указанной части оставлено в силе решение Арбитражного суда  Тульской области от 13.03.2019 по делу № А68-11439/2018.  

В остальной части постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А68-11439/2018 оставлено без  изменения.  

При принятии судом кассационной инстанции постановления по  результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Окнастройсервис» на  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019  по делу № А68-11439/2018 вопрос о судебных расходах по оплате  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа  разрешен не был.  

Установив, что при принятии указанного постановления вопрос о  распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении  настоящего дела, не разрешен, суд округа назначил судебное заседание для  рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.  

В силу пункта 3.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178  и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4  статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5  статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого  начала не применяется, так как решение по делу уже принято.  

По причине отсутствия ввиду нахождения в очередном отпуске судьи  Платова Н.В., с участием которого была рассмотрена кассационная жалоба  по настоящему делу, на основании статьи 18 АПК РФ, пунктов 31, 37  Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением  Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 в составе судей,  рассматривавших кассационную жалобу ООО «Окнастройсервис»  произведена замена судьи Платова Н.В., на судью Козелкина И.И.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  

размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ  арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительный  судебный акт, в случае, если им не был решен вопрос о судебных расходах.  

Из материалов дела следует, что ООО «Окнастройсервис» при подаче  кассационной жалобы по настоящему делу уплачена государственная  пошлина в размере 3 000 руб. (платежные поручения от 09.10.2019 № 438, от  21.10.2019 № 468).  

В связи с удовлетворением кассационной жалобы ООО  «Окнастройсервис» понесенные им расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по правилам статьи 110  АПК РФ подлежат взысканию с Комитета по культуре администрации  муниципального образования город Новомосковск.  

Возлагая на Комитет обязанность по возмещению обществу расходов,  понесенных на уплату государственной пошлины, суд округа  руководствуется разъяснениями, данными в пункте 21 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», и исходит из того, что данные  расходы подлежат возмещению в составе судебных расходов.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в  его пользу, а также освобождение государственных органов, органов  местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению  судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного  органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа,  за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в  Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной  пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе  судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной  пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не  влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению  судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято  решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 110, 289, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с Комитета по культуре администрации муниципального  образования город Новомосковск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3 000 руб. в возмещение судебных  расходов за подачу кассационной жалобы.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его  принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Аникина 

Судьи И.И. Козелкин 

ФИО1