﻿768/2020-9064(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22873/2018

г. Краснодар

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Титан-2»  

(ИНН 2312101791, ОГРН 1032307150468) – Ивахненко Г.Д. (доверенность от 20.09.2019),  в отсутствие ответчика – акционерного общества «Волгостальконструкция»  

(ИНН 5258007761, ОГРН 1025202605353), извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Титан-2» на определение Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А32-22873/2018, установил следующее.  

ООО «Титан-2» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  АО «Волгостальконструкция» (далее – акционерное общество) с требованием о  расторжении договоров строительного субподряда от 17.03.2017 № 17/03/2017 и  27.04.2017 № 27/04/2017 (измененные требования).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019  решение 25.10.2018 отменено. Исковое заявление оставлено без рассмотрения.  Распределены судебные расходы.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019  постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2019 отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2019 решение суда от 25.10.2018 отменено. В  удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре  постановления от 19.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда апелляционной инстанции от 25.12.2019 в удовлетворении  заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам истцу отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 25.12.2019 и  направить заявление на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель  указывает на то, что в рамках дела № А32-49370/2018 установлены обстоятельства,  которые свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, что  является основанием для расторжения договора.  

В отзыве на жалобу акционерное общество просит обжалуемый судебный акт  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в  связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств  (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).  

Согласно статье 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами, являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные  показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица,  участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные  при рассмотрении данного дела.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам,  если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта,  поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого  

пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали,  но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с  этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается  заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшим ранее судом обстоятельствам.  

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную  силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных  гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть  задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления  очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об  обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по  существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой  определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при  окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно  доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.  Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности  представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и  что такое доказательство имеет значение для дела.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52),  при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей  311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313  Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса,  отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке  кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства,  

установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю  при рассмотрении данного дела.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию  другого решения (пункт 5 постановления № 52).  

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что в  рамках дела № А32-49370/2018 по иску общества к акционерному обществу о взыскании  гарантийного удержания по договорам от 17.03.2017 № 17/03/2017 и 27.04.2017  

 № 27/04/2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, установлены  обстоятельства которые свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий  договора, что является основанием для его расторжения.  

Изучив указанные доводы и представленные доказательства, суд апелляционной  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные обстоятельства не  относятся к вновь открывшимся.  

Суд установил, что предметом настоящего дела является расторжение договоров  субподряда от 17.03.2017 № 17/03/2017 и 27.04.2017 № 27/04/2017. Отказывая  

в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров, суд указал, что  

в материалах дела отсутствуют доказательства приостановки субподрядчиком работ по  договорам, либо отказа общества от исполнения договоров в виду нарушений  допущенных со стороны генподрядчика.  

В рамках дела № А32-49370/2018 рассматривались требования общества к  акционерному обществу о взыскании гарантийного удержания по договорам. Суды при  рассмотрении дела пришли к выводу о наличии оснований для возврата обществу  гарантийного удержания по договорам, поскольку заказчик утратил возможность  проведения экспертизы выполненных работ, устранив самостоятельно имевшие место  видимые недостатки. Оценка существенности нарушений обязательств в рамках спорных  договоров не входила в предмет спора о взыскании гарантийного удержания, названными  судебными актами фактически не дана оценка обстоятельствам, на которые заявитель  ссылается в качестве вновь открывшихся.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по делам  

 № А32-23718/2018 и А32-23501/2018 также не имеет правового значения в рамках  рассматриваемого заявления, поскольку предметом указанных споров является взыскание  обществом с заказчика задолженности по оплате выполненных работ. По настоящему  

делу вопросы объема, стоимости и качества, выполненных обществом работ в предмет  спора не входили.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что  обстоятельства, на которые ссылается общество, не имеют признаков вновь открывшихся  и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса и отказали в удовлетворении его  заявления.  

Доводы, изложенные обществом в обоснование своего заявления, сводятся к  несогласию с принятыми по существу рассматриваемого спора судебными актами.  

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела,  установил фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал  правовую оценку.  

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу   № А32-22873/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи А.В. Садовников  

 И.И. Фефелова