ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                    Дело № А40- 64092/25-58-463

«10» июня 2025 г.                                                    

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при помощнике судьи Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫБИЗНЕС" (125499, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, Б-Р КРОНШТАДТСКИЙ, Д. 39, К. 1, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 09.08.2024г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025г. принято к производству дело по иску ПАО "МОЭК" к ответчику ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫБИЗНЕС" о взыскании задолженности по договору №01.021457-ТЭ от 01.10.2021г. в размере 340.690 руб. 31 коп., задолженности по договору №01.021669-ТЭ от 01.02.2024г. в размере 420.027 руб. 49 коп. задолженности по акту №667-03/09-24-ФОТЭ от 22.08.2024г. в размере 915.219 руб. 59 коп., неустойку за период с 19.10.2024г. по 26.02.2025г. в размере 30.419 руб. 51 коп., неустойку, начисленную на основании ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010г. на сумму основного долга за период с 27.02.2025г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №01.021457-ТЭ от 01.10.2021г. в размере 21.633,08 руб., неустойку по договору №01.021669-ТЭ от 01.02.2024г. в размере 30.369,32 руб., неустойку по акту №667-03/09-24-ФОТЭ от 22.08.2024г. в размере 12.193,49 руб.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство  в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами заключены: 

- договор № 01.021457-ТЭ от 01.10.2021г., предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя по адресу: 

<

...>, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. В соответствии с п. 9.10 договор считается ежегодно пролонгированным при отсутствии уведомления одной из сторон о его расторжении; 

- договор № 01.021669-ТЭ от 01.02.2024г., предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя по адресу: 

<

...>, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. В соответствии с п. 9.10 договор считается ежегодно пролонгированным при отсутствии уведомления одной из сторон о его расторжении. 

Согласно п. 5.1 договоров, расчетным периодом считается календарный месяц, начало которого определяется с 00:00 часов 1-го дня календарного месяца, а окончание – в 24:00 последнего дня этого месяца. 

В соответствии с п. 5.2 договоров по окончании расчетного месяца истец передает ответчику подписанный со своей стороны акт приемки-передачи энергоресурсов, счет и счет фактуру. 

Ответчик в течение 5 рабочих дней обязан подписанный акт вернуть истцу и оплатить полученные энергоресурсы. 

По договору № 01.021457-ТЭ от 01.10.2021г. за сентябрь 2024г., ноябрь 2024г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть энергоресурсы на сумму 374.031 руб. 75 коп.

Ответчик произвел полную оплату задолженности по договору № 01.021457-ТЭ от 01.10.2021г. за сентябрь 2024г., ноябрь 2024г. в сумме 340.690 руб. 31 коп. Из них сумма в размере 55.943,54 руб. оплачена 13.01.2025г., задолженность в размере 284.746,77 руб. погашена 07.05.2025г.

По договору № 01.021669-ТЭ от 01.02.2024г. за ноябрь 2024г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть энергоресурсы на сумму 420.027 руб. 49 коп.

07.05.2025г. ответчик произвел полную оплату задолженности по договору 01.021669-ТЭ от 01.02.2024г. в размере 420.027,49 руб. 

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. 

В соответствии с п. 5.5 договоров, потребитель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

На момент обращения в суд сумма задолженности по Акту № № 667-03/09-23 - ФОТЭ от 22.08.2024г. за октябрь 2024г., ноябрь 2024г. составила 915 219 руб. 59 коп.

В период с 21.03.2025г. по 27.03.2025г. ответчик произвел оплату задолженности по акту №667-03/09-24-ФОТЭ от 22.08.2024г. в размере 915.219,59 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договорам №01.021457-ТЭ от 01.10.2021г., №01.021669-ТЭ от 01.02.2024г., акту №667-03/09-24-ФОТЭ от 22.08.2024г. не поддерживается в связи с оплатой ответчиком в полном объеме. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил. 

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по договору №01.021457-ТЭ от 01.10.2021г. за период просрочки с 19.10.2024г. по 07.05.2025г. в размере 21.633,08 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены. 

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по договору №01.021669-ТЭ от 01.02.2024г. за период просрочки с 19.12.2024г. по 07.05.2025г. в размере 30.369,32 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены. 

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по акту №667-03/09-24-ФОТЭ от 22.08.2024г. за период просрочки с 10.02.2025г. по 27.03.2025г. в размере 12.193,49 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки. При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12.193,49 руб., государственная пошлина в размере 665 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫБИЗНЕС" в пользу ПАО "МОЭК" неустойку по договору от 01.10.2021г. в размере 21.633 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать три) руб. 08 коп., неустойку по договору от 01.02.2024г. в размере 30.369 (тридцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 32 коп., неустойку по акту от 22.08.2024г. в размере 12.193 (двенадцать тысяч сто девяносто три) руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75.526 (семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 665 (шестьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп., перечисленную по п/п № 21134 от 13.03.2025г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                О.Н. Жура