ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21073/2022

11 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» - ФИО2 (доверенность о 10.01.2023),

Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 10.10.2022),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26944/2023) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу № А56-21073/2022, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

2) Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица 1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик, Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения – с Министерства обороны Российской Федерации 563 839 рублей 66 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения 1- Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Чекистов, дом 22, за период с января 2019 по июнь 2021, 86 270 рублей 26 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 24.02.2022, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки платежа с 25.02.2022  по дату фактического исполнения основного обязательства, 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А56-21073/2022 в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации, неустойки и соответствующей суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 67 070 рублей 09 копеек неустойки, начисленной с 12.03.2019 по 23.05.2023, принять отказ от требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения основного обязательства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 иск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласилось Министерство обороны (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает правовую позицию апеллянта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Учреждения не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Общество являлось управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: ул. Чекистов, д. 22.

В МКД по указанному адресу имеется нежилое помещение 1-Н, площадью 200 кв. м, единственными правообладателями которого в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (далее - ЕГРН) являются Российская Федерация (право собственности от 29.05.2019 № 78:40:0008454:4192-78/035/2019-1) и Учреждение (право оперативного управления от 21.08.2020 № 78:40:0008454:4192-78/035/2020-2).

Нежилые помещения, в том числе помещение, по адресу: 

<

...>, лит. А, входят в состав объекта недвижимого имущества - МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, строительство жилого дома осуществлялось для нужд Министерства.

Полномочия по распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации (далее - ВС РФ) с 29.12.2008 возложены на Министерство постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее - Постановление № 1053).

Согласно Постановлению № 1053 Министерство в отношении имущества ВС РФ осуществляет самостоятельно действия от имени Российской Федерации по государственной регистрации прав в ЕГРН, а также по закреплению имущества ВС РФ в оперативное управление.

Соответственно, помещение с момента ввода в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет из ведения Министерства не выбывало.

Министерство распорядилось помещением как своим в рамках Постановления № 1053 путем издания приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.07.2020 №1412 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации», предоставив помещение в оперативное управление организации Министерства обороны - Учреждению.

Ссылаясь на неоплату ответчиками жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании неустойки (с учетом уточнения при новом рассмотрении дела).

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками не представлено, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание неустойки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки в период действия моратория в соответствии с Постановлением № 497, апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие названного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что действие Закона о банкротстве не распространяется на казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации.

Исходя из буквального толкования приведенных положений, режим моратория применяется только к тем субъектам, которые могут быть должниками по делам о банкротстве.

Поскольку ответчики не могут быть признаны банкротом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, к ним не применяются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.07.2023  по делу №  А56-21073/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова