АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12070/2022

30 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена – 23.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено – 30.03.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Муромтепловоз" (602252, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 о наложении ареста (описи имущества) на имущества от 07.10.2022, о назначении ответственного хранителя от 10.10.2022, о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2022; о признании незаконными бездействий Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) заявителя, назначении ответственного хранителя и передаче арестованного имущества на торги, о приостановлении исполнительных действий в части передачи арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.10.2022 на торги на срок рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления,

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью "СБК Строй" (125167,                        

<

...>, эт/комната 10/24 А32,                       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (602267, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

заинтересованное лицо: 

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>).                      

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 19.07.21022 № 61/21, сроком действия 3 года, диплом;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – ФИО2, удостоверение                            ТО № 063506 от 20.01.2022;

от Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "СБК Строй"– ФИО4,                   по доверенности от 26.01.2023 № 19-09/2023, сроком действия по 31.01.2024, диплом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области -  не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

открытое акционерное общество "Муромтепловоз" (далее – заявитель, Общество, ОАО "Муромтепловоз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) ФИО2 о наложении ареста (описи имущества) на имущества от 07.10.2022, о назначении ответственного хранителя от 10.10.2022, о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2022; о признании незаконными бездействий Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) заявителя, назначении ответственного хранителя и передаче арестованного имущества на торги, о приостановлении исполнительных действий в части передачи арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.10.2022 на торги на срок рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления.

В судебном заседании 08.11.2022 заявитель уточнил требования и просил признать незаконным и отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 о наложении ареста (описи имущества) на имущества от 07.10.2022, о назначении ответственного хранителя от 10.10.2022, о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2022; о признании незаконными бездействий Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) заявителя, назначении ответственного хранителя и передаче арестованного имущества на торги.

Заинтересованное лицо, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в судебном заседании, в письменном отзыве на заявление от 23.01.2023 № 33021/23/9488, пояснениях от 07.03.2023 заявленные требования не признало, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на заявление не представило.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "СБК Строй", в судебном заседании, в отзыве от 07.02.2022 указало на недоказанность нарушений судебным приставом-исполнителем норм закона, а также прав заявителя и просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области представила в материалы дела отзыв от 13.03.2023           № 02-10/01908, в котором указывает на необоснованность заявленного ОАО "Муромтепловоз" требования, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ОАО "Муромтепловоз" представило в материалы дела ходатайство от 14.03.2023 № 61/119, в котором просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу А11-10965/2020.

Представители Межрайонного ОСП и ООО "СБК Строй" возражают в отношении приостановления производства по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Муромтепловоз" о приостановлении производства по делу, арбитражный суд не находит процессуальных оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения, в связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит (протокол судебного заседания от 16-23.03.2023).

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2021 по делу № А11-10965/2020, в том числе, обращено взыскание на принадлежащее ОАО "Муромтепловоз" имущество путем его продажи с публичных торгов, в том числе, по договору залога товаров в обороте от 29.02.2012 № 02054-4, а именно:

Наименование

Количество единиц

Тепловоз ТГМ 23Д

1

Кол. пара АДМ (к-т)

4

МТ-Лбу "гражданская"

3

МТ-ЛБ для пожаротушения

1

Прицеп УП-4

2

Гидроманипулятор

4

установив начальную продажную стоимость движимого имущества в комплексе в сумме 15 163 875 руб.

В целях исполнения данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 25.02.2022 ФС № 036298785, по которому в качестве взыскателя выступает ООО "СБК Строй".

На исполнении Межрайонного ОСП находится исполнительное производство № 35508/22/33021-ИП, возбужденное на основании данного исполнительного листа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.10.2022.

В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: с правом беспрепятственного пользования, без права отчуждения имущества.

Ранее ОСП г. Муром и Муромского района в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП г. Муром и Муромского района наложен арест на Тепловоз ТГМ 23Д, МТ-ЛБ для пожаротушения, Гидроманипулятор, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2018.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП вынесены постановления от 10.10.2022 о передаче арестованного имущества на торги и о назначении ответственного хранителя. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен директор ОАО "Муромтепловоз".

Полагая, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.10.2022, постановления от 10.10.2022 о передаче арестованного имущества на торги и о назначении ответственного хранителя, а также действия судебного пристав-исполнителя по составлению указанных документов являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

По мнению заявителя, указанные акты и действия судебного пристава-исполнителя по их составлению не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ 

"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно части 1 которой, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что взыскание на спорное имущество обращено на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2021 по делу А11-10965/2020. В этом же судебном акте определена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

В качестве основания заявленного требования ОАО "Муромтепловоз" указывает на повторное наложение ареста на его имущество.

Вместе с тем описание арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2018 не позволяет сделать однозначный вывод об аресте именно этого же имущества по акту от 07.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 86 Федерального закона № 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление (пункт 5 статьи 86 Федерального закона № 229-ФЗ).

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2018 указано, что ответственный хранитель будет назначен постановлением.

Постановлением о назначении ответственного хранителя от 10.10.2022 ответственным хранителем арестованного имущества  назначен директор ОАО "Муромтепловоз".

Заявитель указывает на то, что назначение нового ответственного хранителя необоснованно накладывает обязанность по сохранности имущества на другое лицо.

Вместе с тем, нормами Федерального закона № 229-ФЗ не установлен какой-либо исчерпывающий перечень оснований для смены хранителя имущества. Такая замена производится судебным приставом-исполнителем исходя из общих задач и принципов исполнительного производства, установленных статьями 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ, и определяется на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Как следует из оспариваемого постановления от 10.10.2022, ответственный хранитель назначен в целях обеспечения сохранности арестованного имущества, что соответствует положениям статьи 86 Федерального закона № 229-ФЗ.

При вынесении оспариваемого постановления о назначении ответственного хранителя судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельного выбора лица, которое в наибольшей степени может обеспечить сохранность имущества должника, из числа лиц, указанных в статье 86 Федерального закона № 229-ФЗ.

Содержание оспариваемых постановлений соответствует всем требованиям статьи 87 Закона № 229-ФЗ.

Оспаривая акт, постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия заявитель не обосновал, каким образом названные акт, постановления и действия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 35508/22/33021-ИП, свидетельствует об осуществлении им необходимых действий по обращению взыскания на имущество ОАО "Муромтепловоз" в целях принудительного исполнения решения по делу А11-10965/2020. 

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.10.2022, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2022, постановление о назначении ответственного хранителя от 10.10.2022 и его действия не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ОАО "Муромтепловоз" не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать открытому акционерному обществу "Муромтепловоз", Владимирская область, Муромский район, г. Муром, в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     М.В. Семенова