ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7493/2024

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2024 года

15АП-10989/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.02.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 18/07/2024-0831 от 18.07.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  08.07.2024 по делу № А53-7493/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику  индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                 УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - ООО «Флагман», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору N 5 от 10.04.2023, 5 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2024 по 01.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 08.07.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 773 701 руб., из них 750 000 руб. - задолженность, 5 589 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 112 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2024 по день фактической оплаты задолженности 750 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что  с обжалуемым решением не согласен, считает его незаконным ввиду применения закона, не подлежащего применению, и неправильного истолкования закона, необоснованным вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и подлежащим в силу этого отмене с принятием по делу нового судебного акта.

         Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

         Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2023 между ООО «Флагман» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда N 5 на изготовление складского сооружения Ангар из металлоконструкций и профнастила общей площадью 585 кв. м.

Количество, номенклатура и вид работ, выполняемых подрядчиком, установлены в техническом задании и технической спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

Для производства работ подрядчик использует собственное сырье и материалы (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора он вступил в силу с момента его подписания и действует до 14.02.2024.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору составляет 2 550 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ является твердой и подлежит корректировке лишь в случае изменения (уменьшения или увеличения объема работ). Окончательная стоимость работ должна определяться по фактическому выполненному объему работ на основании акта приема-передачи выполненных работ (пункт 2.2., 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора определен порядок оплаты работ: 1 этап - 1 000 000 рублей на момент подписания договора; 2 этап- 1 000 000 рублей на момент начала монтажных работ по сборке ранее изготовленных металлоконструкций складского сооружения; 2 этап - 550 000 рублей на момент окончания работ.

Как следует из искового заявления, работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 от 11.12.2023.

Стоимость принятых работ составила 2 550 000 руб. 

Платежными поручениями от 10.04.2023 N 137, от 28.06.2023 N 212, от 31.07.2023 N 237, от 07.09.2023 N 262 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3 300 000 руб.

07.12.2023 истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства в сумме 750 000 руб. по платежному поручению N 262 от 07.09.2023.

Ответчик претензию о возврате денежных средств получил и направил истцу ответ от 08.12.2023, в котором сообщил, что гарантирует возврат денежных средств в срок до 14.02.2024. 

До настоящего времени излишне уплаченные денежные средства не возвращены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее - информационное письмо N 51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявления послужило наличие излишне уплаченных истцом денежных средств за выполненные ответчиком работы.

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательств возврата денежных средств.

Согласно спорному договору, истец платежными поручениями от 10.04.2023 N 137, от 28.06.2023 N 212, от 31.07.2023 N 237, от 07.09.2023 N 262 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3 300 000 руб. (л.д. 24-27).

Согласно справке КС-3 N 1 от 11.12.2023 и акту КС-2 от 11.12.2023 ответчик выполнил и истец принял работы на сумму 2 550 000 руб. (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая отсутствие доказательств возврата истцу излишне перечисленных денежных средств в сумме 750 000 руб., требование истца удовлетворено судом.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика 5 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2024 по 01.03.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2024 по день фактической оплаты задолженности 750 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд проверил расчет истца и признал его верным. 

Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

Учитывая отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 750 000 руб., требование истца о взыскании 5 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

         Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

         Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче жалобы апеллянтом не уплачена государственная пошлина (акт об отсутствии документов или других вложений от 10.07.2024 N 425, требования апелляционного суда, изложенные в определении от 11.07.2024, не исполнены), постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  08.07.2024 по делу № А53-7493/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

П.В. Шапкин