1099/2023-335301(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-24015/2023

Дело № А40-244997/2022

г. Москва

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Григорьева А.Н., Гажур О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  

управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023  

по делу № А40-244997/2022 об удовлетворении заявления ФИО2 о  

включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – ФИО4  

Александра Викторовича (судья Иваненко Н.А.). 

В судебном заседании приняла участие финансовый управляющий должника –  ФИО3 (паспорт). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей  информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено  арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Москва, ИНН 

<

***>)  введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в  сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10744, адрес для  корреспонденции: 143403, МО, г. Красногорск, а/я 335), члена СРО ААУ «Евросиб».  Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240  от 24.12.2022.  

20 февраля 2023 года ФИО2 (далее также – заявитель) обратилась  в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении денежных требований в  общей сумме 6 125 500 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее также –  РТК).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2023 заявление  ФИО2 удовлетворено.  

Финансовый управляющий обратилась с апелляционной жалобой на определение суда  первой инстанции, настаивает на отказе в удовлетворении заявления ФИО2  

Определением от 01.06.2023 арбитражный суд апелляционной инстанции  удовлетворил ходатайство финансового управляющего и приостановил производство по  рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего должника на определение  Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу № А40-244997/2022 о включении  денежных требований Морозовой В.В. в реестр требований кредиторов должника –  приостановить до вступления в законную силу итогового судебного акта, который будет  принят по результатам рассмотрения по существу дела № 2-7436/18, находящегося в  производстве Нагатинского районного суда города Москвы.  

В связи с принятием итогового судебного акта – апелляционного определения  Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2023 по  делу № 33-27027/23 (номер в суде первой инстанции - № 2-7436/2022) – по ходатайству  финансового управляющего производство по рассмотрению апелляционной жалобы  возобновлено.  

В судебном заседании финансовый управляющий доводы и требования, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержала, просила определение отменить, в удовлетворении  заявления ФИО2 отказать.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов и требований  конкурсного управляющего, то есть в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришёл к  выводу о наличии на стороне должника неисполненных денежных обязательств перед  кредитором в указанной последним сумме. При этом суд исходил из решения Нагатинского  районного суда города Москвы от 08.11.2018 по делу № 2-7436/18.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных  после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату  введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения  соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 4 Закона о несостоятельности).  

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований  кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о несостоятельности, при этом  указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с  

приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих  требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.  

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании  кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены  залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои  требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о  признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке,  установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска  указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным  судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о несостоятельности).  

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные  настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них  арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Так, каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного  судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим кодексом последствия (часть 2 ст. 9, часть 3 ст. 41, части 1, 3 ст. 65 АПК РФ).  

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения  необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к  доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника- банкрота, предъявляются повышенные требования, что связано, в первую очередь, с тем, что  нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности  может свидетельствовать о недостаточности его имущественной массы для погашения долга  перед всеми кредиторами, которые, разумно рассчитывая на погашение имеющейся перед  ними задолженности, объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр включались только  реально существующие требования, наличие и размер которых не вызывает сомнений  (повышенный стандарт доказывания).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

В рассматриваемой ситуации в основу денежных требований ФИО2  положены заёмные отношения, а также решение Нагатинского районного суда города  Москвы от 08.11.2018 по делу № 2-7436/18 ( № 2-7436/2022).  

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским  делам Московского городского суда от 30.08.2023 по делу № 33-27027/23 (номер в суде  первой инстанции - № 2-7436/2022) решение Нагатинского районного суда города Москвы от  08.11.2018 отменено, принят новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых  требований ФИО2 к ФИО4  

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к  выводу о том, что расписка от 18.11.2011 не свидетельствует о заключении сторонами  договора займа, что ФИО2 не подтвердила финансовую возможность передать  денежные средства в рамках предполагаемого договора займа.  

Вышестоящая судебная инстанция отметила, что задолженность перед  ФИО2 отсутствует, действия сторон свидетельствуют о злоупотреблении правом,  направлены на необоснованное увеличение кредиторской задолженности с целью  обеспечения влияния на процедуру банкротства, что противоречит положениям статьи 10  Гражданского кодекса РФ.  

В такой ситуации правовые основания для удовлетворения заявления ФИО2  и включения денежных требований в РТК должника не имеется.  

С учётом изложенного выше обжалуемое определение суда первой инстанции  надлежит отменить (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявления  Морозовой В.В. – отказать.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу № А40244997/2022 отменить.  

В удовлетворении заявления ФИО2 о включении денежных  требований в реестр требований кредиторов должника – ФИО4 отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи А.Н. Григорьев  

 О.В. Гажур