АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-3097/17     

Резолютивная часть объявлена 31.05.2017.

Полный текст изготовлен 05.06.2017.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Шилов  А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Сибтепломонтаж" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к Муниципальное образование "Белоярское городское поселение" в лице Администрации Белоярского городского поселения ИНН 7004005098  ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности в сумме 2099111,64 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия;

от ответчика - ФИО2, по дов. от 09.01.2017 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибтепломонтаж» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к МО «Белоярское городское поселение» о взыскании основной задолженности в сумме 1988578,94 руб., пени в сумме 10532,70 руб. за период 23.03.2017 – 18.04.2017  по муниципальному контракту №Ф2016237188 от 30.08.2016.

В обоснование иска истец полагает, что:

- заказчик не оплатил выполненные работы по капитальному ремонту водогрейных котлов;

- начислена неустойка, предусмотренная контрактом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил

В судебном заседании 24.05.2017 представитель ответчика пояснила суду, что имеется задолженность по оплате за выполненные работы, долг будет оплачен.

Арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 31.05.2017.

После перерыва представители сторон не явились.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении в качестве доказательств платежных документов.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Между МО «Белоярское городское поселение» (заказчик) и ООО «Сибтепломонтаж» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф2016237188 от 30.08.2016 на капитальный ремонт водогрейных котлов ДКВР 10/13 №1, №2, КЕ-10/14 котельной «Промзона ДКВР 1—13» строение 1 р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области.

Цена контракта составила 2293896,58 руб. (п.2.1 контракта).

По акту сдачи-приемки объекта по объекту от 29.09.2016 подрядчик передал все виды работ по объекту, а заказчик принял объект без претензий.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ: №1 от 15.09.2016 на сумму 460725,19 руб.; №4 от 14.09.2016 на сумму 135846,32 руб.; №2 от 23.09.2016 на сумму 460725,19 руб. Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 от 01.10.2016 на сумму 460725,19 руб.; №3 от 14.09.2016 на сумму 769987,76 руб.; №5 от 14.09.2016 на сумму 466612,12 руб.; №4 от 14.09.2016 на сумму 135846,32 руб.; №2 от 23.09.2016 на сумму 460725,19 руб. подрядчик передал, а заказчик принял работы на общую  сумму 2293896,58 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 1988578,94 руб.

Истец полагая, что ответчик имеет перед ним задолженность, в т.ч. по неустойке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав доказательства и дав им оценку, а также применив нормы контракта и права к спорным отношениям, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.2.2. контракта оплата выполненных работ производиться заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ без замечаний о стороны заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании представленных счетов и счетов-фактур.

МО «Белоярское городское поселение» представило арбитражному суду платежное поручение №534 от 25.05.2017 на сумму 1988578,94 руб. о перечислении ООО «Сибтепломонтаж» оплаты основной задолженности по  муниципальному контракту №Ф2016237188 от 30.08.2016.

Учитывая представление ответчиком доказательств оплаты, арбитражный суд считает обязательство в части основной задолженности исполненным (ст. 408 ГК РФ), а иск в данной части не подлежащим удовлетворению.

Истец начислил пени в сумме 10532,70 руб. за период 23.03.2017 – 18.04.2017  по муниципальному контракту №Ф2016237188 от 30.08.2016, на основании ст. 330 ГК РФ.

В силу п.8.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, по оплате выпиленных работ, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока выполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Арбитражный суд установил, что обязательств было исполнено надлежащим образом только 25.05.2017, то есть с просрочкой на стороне кредитора.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ суду не заявил.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в сумме 10532,70 руб.

Судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 33495 руб. (платежное поручение №110 от 18.04.2017) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Белоярское городское поселение», за счет его казны, в лице администрации Белоярского городского поселения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтепломонтаж» пени в сумме 110532,70 руб., а также судебные расходы в сумме 33495 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                        А.В. Шилов