ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120131/2022

23 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

 

при участии:  

от арбитражного управляющего ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 29.03.2024, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14142/2024)  арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 по делу № А56-120131/2022 (судья Курлышева Н.О.), принятое 

 

по вопросу об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 по итогам процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 09.02.2022 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 31 (7476) от 18.02.2023. 

Решением арбитражного суда от 10.08.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 152 (7597) от 19.08.2023.

Финансовым управляющим направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, ответы на запросы финансового управляющего из регистрирующих органов, иные документы в процедуре банкротства.

При  рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий самовольно, в отсутствие санкции суда, выдавал должнику денежные средства сверх прожиточного минимума в сумме 57873 руб. 13 коп. сверх прожиточного минимума на оплату текущих платежей за аренду жилого помещения и не направлял их на погашение требований кредиторов.

В этой связи определением от 13.03.2024 суд назначил судебное заседание по вопросу об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2024 признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО1 по самостоятельному исключению из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых должнику для аренды жилого помещения. Арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. Конкурсным кредиторам предложено провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Назначено рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Арбитражным управляющим ФИО1 подана и в судебном заседании  представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать действия финансового управляющего ФИО1 по выдаче денежных средств, необходимых должнику для аренды (найма) жилого помещения законными; Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 21675; адрес для корреспонденции: 190031, , г. Санкт-Петербург а/я 340), являющегося членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Податель апелляционной  жалобы ссылался,  что наем жилья относится к текущим платежам,  следовательно, для их оплаты не требуется исключать из конкурсной массы денежные средства. Указанные суммы в силу специального регулирования Закона о банкротстве не входят в прожиточный минимум, не подлежат исключению из конкурсной массы должника, а признаются текущими платежами по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве. Согласно абз. 11 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов. Таким образом, администрирование расходов на оплату за наем жилого помещения прямо отнесено Законом о банкротстве к функции финансового управляющего. Также податель апелляционной  жалобы пояснил, что ФИО3 зарегистрирован по адресу Ленинградская обл., 

<

...>. Недвижимое имущество в собственности должника не зарегистрировано согласно выписке из Росреестра от 05.09.2023 г. (исх. № КУВИ-001/2023-202342327). В соответствии с приложенной к заявлению должника справкой ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (Отдел надзорной деятельности Лужского района), в жилом доме по адресу регистрации должника произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен вместе с имуществом. Согласно материалам дела ФИО3 с 03.10.2022 по 31.01.2024  трудоустроен в ООО "Завод "ЭНЕРГОПРОМ". Средний ежемесячный доход должника составил: за 2023 г. - 29 885,06 руб. в месяц, за январь 2024 г. - 45 534,97 руб. ФИО3 не состоит в браке, иждивенцев не имеет. Должником заключен договор найма жилого помещения от 01.09.2023 г. по адресу: Ленинградская обл., р-н Всеволожский, г.п. Муринское, б-р Петровский, д. 14, к. 5, кв. 567. Указанный договор является пролонгацией договора найма от 04.09.2022. Стоимость найма жилого помещения составляет 10 000,00 руб. в месяц. Выплата  финансовым управляющим денежных средств на самостоятельное погашение требований текущего кредитора носила компенсаторный характер, т.е. должник сначала предоставлял финансовому управляющему доказательства погашения требования наймодателя и только после этого выплачивал ему денежные средства на оплату текущих расходов. Благодаря такому подходу, финансовый управляющий осуществлял полный контроль за надлежащим исполнением должником текущих требований. Кроме того, финансовый управляющий уведомил единственного кредитора ПАО "ВТБ" о своем решении выплачивать денежные средства на наем жилого помещения путем направления соответствующего уведомления (исх. № Р00402/36 от 31 августа 2023 г.). На протяжении восьми месяцев процедуры и до настоящего времени от кредитора ни в адрес суда, ни в адрес финансового управляющего не поступало каких-либо возражений или несогласия с обоснованностью выдачи денежных средств на наем жилого помещения. Информация о выдаче денежных средств отражена в отчете об использовании денежных средств № Р00402/43 от 01.02.2024, который приобщен в материалы дела к судебному заседанию по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего. В условиях, когда договор найма жилого помещения является действительным, никем не оспаривался, суд не ставил вопрос о его недействительности, а кредитор не заявил свои возражения, отстранение за единоразовое, хоть и длящееся, по мнению суда первой инстанции, незаконное действие не должно повлечь отстранение финансового управляющего. В противном случае, отстранение влечет незаконный фактический запрет на профессию и утрату возможного дохода, а также не отвечает интересам процедуры банкротства, так как в настоящее время судом первой инстанции не привлечен новый финансовый управляющий, и процедура находится без контроля.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  иных, кроме подателя апелляционной  жалобы, лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд  находит апелляционную жалобу обоснованной в части, определение – подлежащим отмене в части признания незаконными действий финансового управляющего  ФИО1 по самостоятельному исключению из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых должнику для аренды жилого помещения, и отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3.

Оценив по своей инициативе, в отсутствие обращений в порядке статьи 60 Закона о банкротстве участвующих в деле лиц, действия финансового управляющего, суд первой инстанции установил, что при осуществлении ФИО1 обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3 были допущены следующие нарушения - финансовый управляющий самовольно, в отсутствие санкции суда, выдавал должнику денежные средства сверх прожиточного минимума в сумме 57 873 руб. 13 коп. сверх прожиточного минимума на оплату текущих платежей за аренду жилого помещения и не направлял их на погашение требований кредиторов. В данном случае, как указал суд первой инстанции, исключая денежные средства из конкурсной массы, финансовый управляющий превысил свои полномочия.  Указанное поведение финансового управляющего в процедуре, по мнению суда первой инстанции,  свидетельствует о злоупотреблении  своими правами в ущерб прав кредиторов. Суд отметил, что имеются существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности и добросовестности, указывают на действительную угрозу причинения убытков конкурсным кредиторам, и счел возможным  по своей инициативе отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Кроме того, поскольку собранием кредиторов должника не принято решение о выборе арбитражного управляющего для его утверждения в настоящем деле, арбитражный суд первой инстанции предложил кредиторам провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в настоящем деле о банкротстве.

Позиция суда мотивирована установленным фактом выдачи должнику денежных средств на оплату текущих платежей за аренду жилого помещения. При этом сведений о наличии у должника иных кредиторов по текущим обязательствам, очередность удовлетворения требований которых  нарушена, не имеется.

Соответствующей жалобы на действии финансового управляющего участвующими  в деле о банкротстве лицами не подавалось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания ненадлежащими действий по оплате текущих платежей за аренду жилого помещения.

При этом с учетом фактических обстоятельств соответствующие действия финансового управляющего на стадии завершения процедуры банкротства, когда, согласно отчету финансового управляющего,  все мероприятия по формированию и распределению конкурсной массы должника были завершены, не создают оснований для отстранения финансового управляющего, жалоб на действия которого  участвующими в деле лицами не подавалось.

С учетом изложенного, определение в указанной части подлежат отмене, поскольку у суда не имелось подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оснований по своей инициативе для признания незаконными необжалуемых действий.

Как указал податель апелляционной  жалобы, в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что в случае отмены судебного акта об отстранении, собрание кредиторов может повторно выбрать кандидатуру незаконно отстраненного управляющего, если к тому времени новый управляющий еще не утвержден. 

При этом  у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы в части  утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО4 притом, что вопрос о назначении финансового управляющего судом первой инстанции не рассматривался, и в этой части апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2024 отменить в части  признания незаконными действий финансового управляющего  ФИО1 по самостоятельному исключению из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых должнику для аренды жилого помещения, и отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3.

В остальной части апелляционную жалобу оставить  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Юрков