АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12597/2019

23 сентября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения общего собрания участников,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5                     

в заседании приняли участие: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 10.06.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее - ООО «ВНИМИ-Сибирь», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь» от 01.07.2019 о предоставлении согласия на совершение с кредитором Банк ВТБ (публичное акционерн6ое общество) крупной сделки - заключение кредитного соглашения на условиях, указанных в уведомлении о созыве собрания.

Определением от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано 30.06.2011.

ФИО2 является участником ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ей принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 28,462%.

Другими участниками данного общества являются:

- ФИО5 (размер доли в уставном капитале - 13,431%);

- ФИО4 (размер доли в уставном капитале – 28,462%);

- ФИО3 (размер доли в уставном капитале – 29,645%).

01.07.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) со следующей повесткой дня: принятие решения о предоставлении согласия на совершение ООО «ВНИМИ-Сибирь» с кредитором Банк ВТБ (ПАО) крупной сделки – заключение кредитного соглашения на следующих условиях:

1. сумма лимита задолженности до 95 000 000 рублей;

2. вид следки: кредитная линия с лимитом задолженности;

3. срок сделки: до 365 дней;

4. срок траншей: до 270 дней;

5. срок использования: 335 календарных дней с даты заключения кредитного соглашения.

Также были перечислены иные условия кредитной сделки.

Большинством голосов участников собрания было принято решение о предоставлении согласия на совершение указанной сделки.

При этом ФИО2 голосовала против принятия данного решения.

Полагая, что имеются основания для признания данного решения внеочередного общего собрания участников «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительным ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец не представил доказательств ни каких-либо нарушений Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или устава общества, допущенных при созыве и проведении общего собрания участников, на котором было принято оспариваемое решение, ни нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов как участника общества. 

В исковом заявлении истец лишь указал, что его права могут быть нарушены в будущем кредитной сделкой, условия которой были одобрены оспариваемым решением, а не самим оспариваемым решением. Кроме того, никаких доказательств того, что кредитная сделка может каким-то образом нарушить его права и законные интересы как участника общества, истец также не представил.

При этом следует отметить, что исходя из размера долей в уставном капитале общества и результатов голосования по спорному вопросу повестки дня, голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения судом была допущена описка, а именно: неверно указаны ИНН и ОГРН ответчика, вместо ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ошибочно указаны ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным исправить допущенную описку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов