ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-13886/2020

18 марта 2021 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Крымтелеком» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2020 (резолютивная часть от 13.10.2020) по делу № А83-13886/2020 (судья Плотников И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 

к Акционерному обществу «Крымтелеком», 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное автономное учреждение культуры Республики Крым «Крымская государственная филармония» 

о взыскании 54846,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец, Министерство, МИЗО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтелеком» (далее – ответчик, Общество, АО «Крымтелеком»), согласно которому просит взыскать с Общества в пользу МИЗО задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 54846,40 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что после прекращения действия договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 05.12.2016, ответчик не возвратил арендуемое недвижимое имущество и фактически продолжил им пользоваться, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.8 договора, была начислена двойная арендная плата за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 54846,40 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2020 (резолютивная часть) по делу № А83-13886/2020 исковые требования удовлетворены.

14.10.2020 от АО «Крымтелеком» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

24.11.2020 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку доказательства заключения договора аренды на новый срок, либо иные документы, позволяющие использовать спорное имущество после 04.11.2017, ответчиком представлены не были, то законных оснований для удержания Обществом после прекращения договора аренды спорного имущества не имелось, ввиду чего с АО «Крымтелеком» в бюджет Республики Крым подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 54846,40 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Акционерное общество «Крымтелеком» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать; рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не правильно установил природу взыскиваемой суммы, посчитав ее задолженностью по оплате двойной арендной платы, которая в свою очередь не является неустойкой в понимании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку с 15.04.2019 новым Балансодержателем - Государственным автономным учреждением культуры Республики Крым «Крымская государственная филармония», договор аренды с АО «Крымтелеком» не заключался, взыскание штрафа в двойном размере арендной платы в спорный период не основан на договоре, и, соответственно, исковые требования не могли быть рассмотрены в порядке статьи 227 АПК РФ об упрощенном производстве. Кроме того, как отмечает апеллянт, исковое заявление не подлежало удовлетворению ввиду того, что Министерство не является надлежащим истцом по настоящему делу. Также, судом первой инстанции необоснованно принята во внимание в качестве надлежащего доказательства светокопия документа, а именно Договора от 05.12.2016, заключенного между Государственным автономным учреждением культуры Республики Крым «Крымская государственная филармония» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба АО «Крымтелеком» принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Отзывов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом. 

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

05.12.2016 между Государственным автономным учреждением культуры Республики Крым «Крымская государственная филармония» (далее – ГАУК РК «Крымская государственная филармония», Арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее – Договор), согласно условий которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым – участок крыши нежилого здания летнего концертного зала «Юбилейный» общей площадью 12,0 кв.м, по адресу: 

<

...>, между четвертым и пятым этажами, находящееся на балансе ГАУК РК «Крымская государственная филармония» (Балансодержатель), стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого Имущества на 07.06.2016. и составляет 16814,52 руб. за общую площадь 12,0 кв.м (л.д.34-40).

Согласно акту приема-передачи арендованного государственного имущества от 05.12.2016 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование участок крыши нежилого здания летнего концертного зала «Юбилейный» общей площадью 12,0 кв.м, по адресу: 

<

...> (л.д.41).

Имущество передано в аренду с целью размещения телекоммуникационного оборудования (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом на срок, указанный в Договоре, но не ранее даты подписания сторонами настоящего Договора и акта приема-передачи имущества.

Настоящий Договор заключен сроком на 11 месяцев, действует с 05.12.2016 по 04.11.2017 и считается заключенным с момента подписания сторонами Договора и акта приема-передачи (пункт 10.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 (далее – Методика), составляет без НДС за месяц аренды 9794,00 руб. в месяц.

Арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Арендодателю в соотношении 30% к 70% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт 3.5 Договора).

В случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю (пункт 10.8 Договора).

Как предусмотрено пунктом 3.8 Договора, в случае прекращения (расторжения) Договора Арендатор на срок выполнения обязательств, предусмотренного пунктом 10.8 раздела 10 Договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного пунктом 10.8 Договора, Арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно.

Прекращение срока действия Договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет Республики Крым и Арендодателю/Балансодержателю.

Поскольку ответчик продолжил использовать арендуемое нежилое помещение после прекращения действия договора аренды, ему в соответствии с пунктом 3.8 Договора начислялась арендная плата в двойном размере.

С целью досудебного урегулирования спора Министерством в адрес Общества была направлена досудебная претензия от 30.06.2020 № 01-11/5644 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, ввиду невозвращения арендованного имущества, в тридцатидневный срок с момента получения претензии (л.д.43-44). Получение АО «Крымтелеком» данной претензии подтверждается уведомлением о вручении, согласно которому данная претензия была получена ответчиком 06.07.2020 (л.д.45).

Поскольку образовавшаяся задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в рамках настоящего дела, между сторонами в отношении объекта недвижимости – участок крыши нежилого здания летнего концертного зала «Юбилейный» общей площадью 12,0 кв.м, по адресу: 

<

...>, возникли договорные отношения по Договору аренды. 

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по передаче имущества ответчику в пользование выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи арендованного государственного имущества от 05.12.2016 (л.д.41). 

Доказательств возврата спорного имущества Арендодателю в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем вторым статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, уплата арендной платы за период после прекращения договорных отношений является обязанностью Арендатора.

Согласно пункту 10.1 Договора, настоящий Договор заключен сроком на 11 месяцев, действует с 05.12.2016 по 04.11.2017 и считается заключенным с момента подписания сторонами Договора и акта приема-передачи. 

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств заключения Договора аренды на новый срок, либо иного документа, позволяющего использовать спорное имущество после прекращения договорных отношений, АО «Крымтелеком» представлено не было, следовательно, законных оснований для удержания ответчиком спорного имущества после прекращения договора аренды не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения арендованного имущества Арендодателю, требования о наличии у Общества обязанности оплатить пользование спорным имуществом на условиях Договора за заявленный в иске период подлежат удовлетворению.

Так, по правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из пункта 3.5 Договора, арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Балансодержателю в соотношении 30% к 70% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, включая день оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, арендная плата определяется на основании Методики и составляет без НДС за месяц аренды 9794,00 руб.

Судом первой инстанции признан обоснованным и арифметически верным расчет задолженности по Договору за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, произведенный МИЗО.

Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенных пунктов Договора, а также правовых норм, судебная коллегия считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 342355,00 руб. и выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания двойной арендной платы, поскольку истец не является Арендодателем по Договору, и о неправомерности взыскания 70% арендной платы отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Так, согласно пунктам 3.1 и 3.5 Договора, арендная плата определяется на основании Методики и перечисляется в бюджет Республики Крым и Балансодержателю в соотношении 30% к 70% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой.

Методика разработана с целью создания единого организационно-экономического механизма определения размера платы за аренду (субаренду) имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, и устанавливает порядок ее расчета и распределения (пункт 1 раздела I Методики).

Согласно абзацу 2 пункта 3 раздела III Методики в случае, если арендодателями имущества выступают государственные предприятия, казенные предприятия, казенные, бюджетные и автономные учреждения Республики Крым, арендная плата направляется: за недвижимое имущество государственных предприятий, казенных предприятий, бюджетных и автономных учреждений Республики Крым, закрепленное за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, -70% - в бюджет Республики Крым, 30% - предприятию, учреждению, на балансе которого находится данное имущество.

Кроме того, согласно расчету арендной платы, который является неотъемлемой и составной частью настоящего Договора, как это предусмотрено Разделом 12 Договора, арендная плата за месяц аренды составляет 9794,00 руб., из которых 70% (6855,8 руб.) подлежит перечислению в бюджет Республики Крым, а 30% (2938,2 руб.) - Балансодержателю (Арендодателю).

В связи с изложенным, приведенное ответчиком толкование Договора является неверным, поскольку содержание Договора позволяет прийти к однозначному выводу о том, что стороны определили перечисление арендной платы в соотношении согласно Методике: 70% - в бюджет Республики Крым, 30% - Балансодержателю (Арендодателю).

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно принята во внимание в качестве надлежащего доказательства светокопия Договора от 05.12.2016, заключенного между Государственным автономным учреждением культуры Республики Крым «Крымская государственная филармония» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком», отклоняется судебной коллегией. 

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что при рассмотрении настоящего дела имели место основания для применения пункта 9 вышеуказанной статьи и истребования оригинала Договора. 

Кроме того, ответчиком не было заявлено ходатайства о фальсификации доказательств, в частности Договора, в установленном процессуальным законодательством порядке, в связи с чем отсутствовала необходимость предоставления оригинала договора в материалы дела.

Довод ответчика о допущенном судом первой инстанции нарушении статьи 227 АПК РФ, выразившемся необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Так, дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в статье 227 АПК РФ. Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассмотренном случае, - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым. При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Поскольку настоящее дело в силу статьи 227 АПК РФ подлежит рассмотрению в упрощенном производстве, а возможность перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства по мотиву выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта

В апелляционной жалобе АО «Крымтелеком» просило также рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку оснований, установленных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ в совокупности с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ, из представленных материалов не усматривается.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года по делу     №А83-13886/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Акционерного общества «Крымтелеком», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Остапова