Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-13766/2025  

«20» октября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено «20» октября 2025 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Дисави» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности; от ответчика – не явился, извещен. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Дисави» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2022 № 01-03/2022 в размере 171 515 руб., неустойки за период с 16.01.2025 по 29.05.2025 в размере 67 233,89 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 937 руб.  

В ходе рассмотрения спора истце уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в итоге просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.03.2022 № 01-03/2022 в размере 113 180,56 руб., неустойку за период с 16.01.2025 по 29.05.2025 в размере 67 233,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 937 руб.  

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 (Apендодатели) и ИП ФИО6 (арендатор) был заключен Договор аренды от 01.03.2022 № 01-03/2022 (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора Дополнительным соглашение от 01.07.2024 произведена замена Арендатора ИП ФИО6 на ООО « ТК ДИСАВИ».  

Дополнительным Соглашением от 1.12.2024 № 1 произведена замена Арендодателя ИП ФИО4 на ИП ФИО1 в связи со сменой собственника.  

Также стороны договорились изложить п. 5.1.1. Договора в следующей редакции: арендная плата устанавливается сумме 161 656 (сто шестьдесят одна тысяча пятьдесят шесть) рублей в месяц и уплачивается в следующем порядке:  

83479 (восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рубля 00 копеек уплачивается индивидуальному предпринимателю ФИО3;  

34303 (тридцать четыре тысячи триста три) рубля 00 копеек уплачивается индивидуальному предпринимателю ФИО1;  

43874 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек уплачивается индивидуальному предпринимателю ФИО5».  

Посчитав, что на стороне ответчика имеется просрочка по внесению арендной платы, истец, после соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, заслушав позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования полностью по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.  

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды  

В соответствии с п. 1.1. Договора по настоящему Договору Арендодатели обязуются передать Арендатору за плату во временное владение пользование часть нежилого помещения площадью 130,98 кв.м., из которых 20 кв.м. торговая площадь, 91 кв.м. складская площадь, 19,98 кв.м. составляют вспомогательные площади (с учетом коэффициента (1, использования вспомогательных площадей), этаж: цоколь (далее по тексту «Помещение»), в Торговом центр «Мебель Молл A1» по адресу: 

<

...> (далее - Торговый центр)».  

На основании п. 1.2 Договора на момент заключения настоящего Договора Помещение принадлежит Арендодателям на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.  

Согласно п. 3.3. Договора арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной настоящим Договором, с расчетного счета  

Арендатора на расчетный счет Арендодателей не позднее 5 (пяти) рабочих дней, начиная с первого месяца аренды.  

Согласно позиции истца, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за январь, февраль, март, апрель, май 2025 года в размере 113 180,56 руб.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представили.  

На основании вышеприведенных норм и фактических обстоятельств спора суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 113 180,56 руб., в связи с чем заявленное исковое требование о ее взыскании подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2025 по 29.05.2025 в размере 67 233,89 руб.  

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Сторонами в п. 5.2. Договора установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль и пять десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Руководствуясь указанными нормами и условиями Договоров, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по несвоевременному внесению арендных платежей за период с 16.01.2025 по 29.05.2025 в размере 67 233,89 руб.  

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным, завышений не выявлено.  

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.  

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 01.03.2022 № 01-03/2022, начисленной за период с 16.01.2025 по 29.05.2025 в размере 67 233,89 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При подобных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.  

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Дисави» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 113 180,56 руб., неустойку в размере 67 233,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 021 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 916 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Крайнов