﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2429/2021

город Саранск

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр научных исследований и изысканий железобетона» (ОГРН 1127747186126, ИНН 7708776410, г. Москва)

к государственному автономному учреждению Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике» (ОГРН 1161326051700, ИНН 1327027002, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Министерству финансов Республики Мордовия (ОГРН 1021300974881, ИНН 1300050318, Республика Мордовия, г. Саранск)

третье лицо: Министерство спорта, молодежной политики и туризма Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании солидарно задолженности в размере 987 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 118 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., 

при участии:

от истца – Комарова С.В., адвоката (доверенность 77АГ 5330702 от 13.01.2021 сроком на 5 лет),

от ответчика (ГАУ РМ «СШОР по легкой атлетике») – Каледкиной А.А., представителя (доверенность от 11.01.2021 № П-312 сроком до 31.12.2021),

от ответчика (Министерства финансов Республики Мордовия) представитель не явился,

от третьего лица представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр научных исследований и изысканий железобетона» (далее – ООО «ЭКЦ НИИЖБ», истец) обратилось в суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике» (далее – ГАУ РМ «СШОР по легкой атлетике», ответчик) и к Министерству финансов Республики Мордовия (далее – Минфин РМ) о взыскании солидарно задолженности в размере 987 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 118 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭКЦ НИИЖБ» (Исполнитель) и ГАУ РМ «СШОР по легкой атлетике» (Заказчик) заключен договор № 31807261222 от 28.12.2018 на оказание услуг по техническому обследованию, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по повторному обследованию несущих стальных конструкций покрытия объекта «Крытый футбольный манеж, г. Саранск» для разработки заключения о техническом состоянии несущих стальных конструкций покрытия здания в соответствии с Техническим заданием и предоставить по факту оказания услуг отчетную документацию в сроки, установленные настоящим договором, а Заказчик обязуется принять оказанные надлежащим образом услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость предоставляемых услуг по настоящему договору составляет 987 600 руб.

После подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 банковских дней при наличии выставленных Исполнителем счета и счета-фактуры. (пункт 2.2 договора).

25.01.2019 стороны подписали акт № 1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 31807261222 от 28.12.2018 на сумму 987 600 руб.

02.09.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № 4496 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019 по 01.03.2021, в размере 119 118 руб. 56 коп. и обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ГАУ РМ «СШОР по легкой атлетике» Каледкина А.А. признала иск.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке.

По правилам пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Министерство финансов Республики Мордовия не является стороной договора на оказание услуг по техническому обследованию № 31807261222 от 28.12.2018.

По общему правилу, согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее – Закон об автономных учреждениях)собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Исключением являются обязательства автономного учреждения, связанные с причинением вреда гражданам (как более слабой стороне в правоотношениях с участием учреждения), в случае которых при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения (пункт 6 статьи 123.22 ГК РФ). Однако задолженность ГАУ «СШОР по легкой атлетике» перед обществом не связана с причинением вреда гражданам.

Как следует из части 1 статьи 2 Закона об автономных учреждениях автономное учреждение создается Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об автономных учреждениях имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с ответчика – ГАУ РМ «СШОР по легкой атлетике», а в удовлетворении иска к Министерству финансов Республики Мордовия следует отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: соглашение об оказании юридической помощи № 661-СВ от 29.01.2021, платежное поручение № 5 от 29.01.2021.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности, признание ответчиком иска, существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ГАУ РМ «СШОР по легкой атлетике» в пользу ООО «ЭКЦ НИИЖБ».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7218 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а часть государственной пошлины в размере 16 843 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного автономного учреждения Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике» (ОГРН 1161326051700, ИНН 1327027002, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр научных исследований и изысканий железобетона» (ОГРН 1127747186126, ИНН 7708776410, г. Москва) задолженность в размере 987 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 118 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7218 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр научных исследований и изысканий железобетона» (ОГРН 1127747186126, ИНН 7708776410, г. Москва) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 61 от 02.03.2021 государственную пошлину в размере 16 843 руб.

В удовлетворении иска к Министерству финансов Республики Мордовия отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья								С.В. Александров