АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А12-17316/2021

г. Казань

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф., 

 при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И. (протоколирование ведется с использованием системы видео-конференц-связи)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в  Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду – ФИО1 по доверенности от 21.06.2021, ФИО2 по доверенности от 08.02.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 

по делу №А12-17316/2021 

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Волгограду (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к руководителю Департамента финансов администрации Волгограда ФИО3 и Департаменту финансов администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – Управление МВД России по городу Волгограду, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Департамента финансов Администрации Волгограда ФИО3 и Департамента финансов Администрации Волгограда по принудительному взысканию административных штрафов по 25 исполнительным документам в отношении Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, выражающегося в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), об обязании Департамента финансов администрации Волгограда выполнить действия, предусмотренные статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2021 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие руководителя Департамента финансов Администрации Волгограда ФИО3 и Департамента финансов Администрации Волгограда по принудительному взысканию административных штрафов по 25 исполнительным документам в отношении Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, выражающееся в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), обязал Департамент финансов Администрации Волгограда выполнить требования, предусмотренные статьями 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2022 изменено в части указания способа восстановления нарушенного права. Обязать Департамент финансов администрации Волгограда выполнить требования, предусмотренные статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по исполнению постановлений от 07.07.2020 № 5-1017/2020, от 07.07.2020 № 5-1018/2020, от 07.07.2020 № 5-976/2020, от 06.08.2020 № 5- 1234/2020, от 10.09.2020 № 5-1673/2020, от 30.09.2020 № 5-1908/2020, от 19.10.2020 № 5-1974/2020, от 15.10.2020 № 5-2039/2020, от 15.10.2020 № 5-2038/2020, от 10 А12-17316/2021 21.10.2020 № 5-2126/2020, от 08.09.2020 № 5-1654/2020, от 01.09.2020 № 5- 1442/2020, от 17.08.2020 № 5-1386/2020, от 21.07.2020 № 5-1304/2020, от 09.10.2020 № 5-1991/2020, от 30.09.2020 № 5-1907/2020, от 10.09.2020 № 5-1791/2020, от 31.08.2020 № 5-1356/2020, от 13.08.2020 № 5-1357/2020, от 04.08.2020 № 5- 1355/2020, от 07.08.2020 № 5-1062/2020, от 23.07.2020 № 5-1061/2020, от 15.10.2020 № 5-2031/2020, от 04.08.2020 № 5-1387/2020 о привлечении Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Департамент финансов администрации Волгограда (далее – Департамент)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения решения от 13.10.2021 по делу №А12-17316/2021. 

При этом Департамент указывает, что решение арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2021 исполнено 03.11.2021, из бюджета городского округа город-герой Волгоград на реквизиты управления перечислены денежные средства в размере 2 500 000 руб. в счет оплаты административных штрафов по 25-ти исполнительным документам, указанным в заявлении управления МВД РФ по г.Волгограду. В том числе, платежным поручением от 03.11.2021 №406504 на реквизиты, указанные в обращении управления от 08.12.2020 № 30/7-13546, перечислен административный штраф в сумме 100 000 руб. по постановлению от 18.03.2019 №5-76-313/2019. В мотивировочной части постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 2021 указано на исключение постановления от 18.03.2019 №5-76-313/2019 о назначении наказания в виде штрафа на сумму 100 000 руб., предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, поскольку на момент обращения управления в суд срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, истек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022 заявление Департамента удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от  13.10.2021 года по делу № А12-17316/2021 по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду к руководителю департамента финансов администрации Волгограда ФИО3 и департаменту финансов администрации Волгограда о признании незаконным бездействия. Суд определил Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – Управление, УМВД по г.Волгограду) возвратить в бюджет городского округа город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда денежные средства в размере 100 000 рублей, перечисленные департаментом финансов администрации Волгограда на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2021 по делу № А12-17316/2021.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 определение суда первой инстанции от 08.06.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области, УМВД по г.Волгограду обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной  Арбитражным судом Волгоградской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление о повороте решения суда по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. 

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 № 305- ЭС15-1030 суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.

Частью 1 статьи 326 АПК РФ определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. 

Таким образом, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

 При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 №  3809/07.

Из материалов дела следует, что Департамент 03.11.2021 исполнил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2021 по настоящему делу, из бюджета городского округа город-герой Волгоград на реквизиты Управления перечислены денежные средства в размере 2 500 000 руб. в счет оплаты административных штрафов по 25-ти исполнительным документам, указанным в заявлении управления МВД РФ по г.Волгограду. В том числе, платежным поручением от 03.11.2021 №406504 на реквизиты, указанные в обращении управления от 08.12.2020 №30/7-13546, перечислен административный штраф в сумме 100 000 руб. по постановлению от 18.03.2019 №5-76-313/2019. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2021 изменено в части указания способа восстановления нарушенного права. 

В мотивировочной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 указано на исключение постановления от 18.03.2019 №5-76-313/2019 о назначении наказания в виде штрафа на сумму 100 000 руб., предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, поскольку на момент обращения Управления в суд срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, истек. 

Поворот исполнения судебного акта - это процессуальное действие суда, совершаемое им в случае отмены судебного акта, который фактически исполнен, и при последующем принятии нового судебного акта, которым основания для удовлетворения требований не постановлены. В связи с чем, в отсутствие в решении суда выводов относительно поворота ранее исполненного судебного акта, который впоследствии отменен, не препятствует сторонам обращаться с отдельным заявлением о повороте исполнения судебного акта в рамках настоящего дела (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 310-КГ16-3264).

Поскольку указанное требование относится к процессуальным, то есть не формирует материально-правового требования на основании норм материального права, которое требует защиты путем обращения с самостоятельным, отдельным иском, заявлением, но регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соответствующим заявлением лицо, осуществившее исполнение отмененного судебного акта обращается в рамках того же дела, и по результатам рассмотрения такого заявления судом первой инстанции принимается определение об удовлетворении или отказе в его удовлетворении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2012 № 348-О-О, положение части 1 статьи 325 АПК РФ, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

При указанных обстоятельствах, судами обоснованно указано, что отмена судебного акта, на основании которого Департамент выполнил требования, предусмотренные статьями 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по всем 25 спорным постановлениям, в том числе и по которому истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания и исполнение которого подлежало прекращению, свидетельствуют о наличии в деле всех необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 325 АПК РФ для поворота исполнения судебного решения в части возврата денежных средств, перечисленных по данному постановлению.

Довод  Управления о том, что поворот исполнения возможен только по искам имущественного характера, по которым выдается исполнительный лист, исследовав судом и отклонен, поскольку данное толкование не основано на содержании вышеуказанных процессуальных норм, поскольку не исключает применения части 1 статьи 325 АПК РФ к требованиям неимущественного характера, при ином правовом подходе не обеспечивается применение основополагающего принципа права - права на судебную защиту и не отвечало бы задачам судопроизводства.

Судами обоснованно отмечено, что в рассматриваемом случае Департамент реализовал свое право, в порядке статьи 325 АПК РФ, в связи с чем суд правомерно разрешил вопрос по восстановлению положения, которое существовало до нарушения права Департамента.

Суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022  по делу №А12-17316/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                     Р.Р. Мухаметшин

Судьи           И.Ш. Закирова

                     Л.Ф. Хабибуллин