ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13734/2017

город Ростов-на-Дону

05 октября 2017 года

15АП-14561/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2017, паспорт;

от таможни: представитель ФИО3 по доверенности от 22.05.2017, удостоверение;

от ЮОТ: представители ФИО4 по доверенности от 10.10.2016, удостоверение, ФИО5 по доверенности от 17.08.2017, удостоверение; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Квибон»,

на решение  Арбитражного суда Ростовской области 

от  28.07.2017 по делу № А53-13734/2017, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Квибон»,

к Новороссийской таможне; Южной оперативной таможне,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

принятое судьей Паутовой Л.Н., 

 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Бюро Квибон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) и Южной оперативной таможне (далее – ЮОТ) о признании незаконными и отмене постановления от 14.10.2016 №10317000-1040/2015 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 184 480 руб. и решения Южной оперативной таможни от 12.12.2016 №10314000/126ю/94А по жалобе ООО «Бюро Квибон» на постановление Новороссийской таможни от 14.10.2016 №10317000-1040/2015 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Роствоской области от 28.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе общество ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения. 

Таможня и ЮОТ представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. 

Представители таможни и ЮОТ в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 29.12.2014 № 14-8, заключенного между ООО «Бюро Квибон», Россия (покупатель), и фирмой «Z&L International Trade Co., Ltd», Китай (продавец), 20.08.2015 в порт Новороссийск прибыл т/х «Butterfly», с борта которого на территорию зоны таможенного контроля ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» были выгружены контейнеры №№ CMAU0301400, TRLU9043799 с товаром, ананасовый сок. Отправителем товара явилась фирма «Zhanjiang golden heaven trading со., ltd.», получателем ООО «Бюро Квибон».

31.08.2015 генеральным директором ООО «Бюро Квибон» ФИО6 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского Центрального таможенного поста Новороссийской таможни подана ДТ № 10317100/310815/0013051, в которой заявлен товар, ананасовый сок, асептически упакован в полиэтиленовые мешки по 237,5 кг., уложенные в стальные бочки с крышкой емкостью 200 л., всего 160 бочек по 237,5 кг., вес нетто 38 000 кг., вес брутто 39 360 кг. Изготовителем товара в ДТ указана компания «Zhanjiang golden heaven trading со., ltd».

В целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений на ввоз товара, ананасовый сок, на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ № 10317100/310815/0013051 Обществом в таможенный орган была представлена декларация о соответствии от 27.08.2015 № ТС RU № ТС N RU Д-СЫ.АГ99.В.00953, согласно которой изготовителем товара также является компания «Zhanjiang golden heaven trading со., ltd.».

04.09.2015 в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД № 10317110/040915/001976) установлено, что товар, ананасовый сок, находится в металлических емкостях цилиндрической формы (160 шт.), упакован в асептические мешки из полимерного материала, закупоренные пробкой. Согласно информации, нанесенной на маркировке, вес нетто каждой емкости с соком составляет 250 кг. То есть фактически в контейнерах  №№   СМАШ301400,   TRLU9043799   находится  товар,   ананасовый   сок, заявленный в ДТ №10317100/310815/0013051, весом нетто 40 000 кг., что на 2 000 кг. больше, чем заявлено в ДТ.

Таким образом, 31.08.2015 ООО «Бюро Квибон» при подаче ДТ №10317100/310815/0013051 таможенному органу не задекларирован товар, ананасовый сок, в количестве 2 000 кг.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Бюро Квибон» дела об административном правонарушении №10317000-1040/2015 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения 19.02.2016 и.о. заместителя    начальника    Новороссийской    таможни    постановления    по    делу    об административном правонарушении №10317000-1040/2015, которым ООО «Бюро Квибон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 184 480 руб. Общество обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в Южную оперативную таможню.

18.08.2016 решением Южной оперативной таможни постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-1040/2015 в отношении ООО «Бюро Квибон» было отменено, дело возвращено в Новороссийскую таможню на новое рассмотрение.

14.10.2016 постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-1040/2015 ООО «Бюро Квибон» вновь было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 184 480 руб.

30.11.2016 в Южную оперативную таможню из Новороссийской таможни поступила жалоба ООО «Бюро Квибон» на постановление №10317000-1040/2015, согласно которой постановление подлежит отмене.

12.12.2016 начальником отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Южной оперативной таможни вынесено решение №10314000/126ю/94А постановление Новороссийской таможни от 14.10.2016 по делу об административном правонарушении №10317000-1040/2015 в отношении ООО «Бюро Квибон» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением Новороссийской таможни и решением Южной оперативной таможни, воспользовавшись правом на обжалование, ООО «Бюро Квибон» обратилось в суд с настоящим заявлением.

 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Диспозицией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения;   наименование  страны  отправления  (назначения);   описание  упаковок

(количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения о соблюдении ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Кодекса.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

К таким документам относятся, в частности документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств -членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст. 189 ТК ТС).

Согласно части 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

Материалами дела об административном правонарушении №10317000-1040/2015 установлено и не оспаривается заявителем, что ООО «Бюро Квибон» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского Центрального таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары №10317100/310815/0013051, содержащая недостоверные сведения о весе нетто товара, а именно не заявлена часть товара, ананасовый сок, в количестве 2 000 кг.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что обществом допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Административным органом обстоятельств, отягчающих вину общества, не установлено, доказательств о привлечении общества ранее к аналогичной административной ответственности не представлено. В самом оспариваемом постановлении о наличии либо отсутствии смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств не указано.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания административный орган применил к обществу меру ответственности в виде административного штрафа в размере, равном У стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 184 480 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

Довод ООО «Бюро Квибон» о том, что им в таможенный орган 18.09.2015 было направлено сообщение о том, что при таможенном декларировании была допущена опечатка (ошибка), судом принимается во внимание, однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.

Из примечания 2 к статье 16.2 КоАП РФ следует, что в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1)        таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2)        таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3)        у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

В случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 настоящих примечаний.

Между тем, судом установлено, что данное письмо было направлено после выявления таможенным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление таможенного органа о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 184 480 рублей является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, а также наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и не оспаривается заявителем.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф назначен заявителю по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от  28.07.2017 по делу № А53-13734/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Ростовской области.

 

Председательствующий                                                                              Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                                               Г.А. Сурмалян

 

                                                                                                                           С.С. Филимонова