70/2017-145769(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2650/2017

город Вологда

11 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой  Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Малечкино»  (162691, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии от уполномоченного органа – ФИО2 по  доверенности от 27.11.2017,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее – предприниматель ФИО3, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика «Малечкино» (далее – ООО «Птицефабрика «Малечкино»,  должник).  

Определением суда от 13 марта 2017 заявление принято к производству и  назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о  признании должника банкротом.  

 В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи, рассматривающего  дело, на судью Дмитриеву Н.В.  

Определением суда от 13 июля 2017 года (резолютивная часть  определения объявлена 05.07.2017) в ООО «Птицефабрика «Малечкино»  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утвержден ФИО4 (далее - ФИО4);  судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Птицефабрика «Малечкино» назначено на 09 октября 2017 года.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы 15.07.2017 в издании «Коммерсантъ» № 127.  

Определением суда от 09 октября 2017 года рассмотрение материалов  дела о несостоятельности (банкротстве) должника отложено на 04 декабря 2017  года.  

Временный управляющий в судебное заседание не явился, представил  заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.  

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 67 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) временным управляющим представлен отчет о  проведении процедуры наблюдения в отношении должника, анализ  финансового состояния должника, в котором делает вывод о целесообразности  ходатайствовать об открытии процедуры конкурсного производства в  отношении должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии  (отсутствие) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований  кредиторов.  

Первый кредитор предприниматель ФИО3 представил  ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в  котором просил признать должника банкротом и открыть конкурсное  производство в отношении должника.  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил  признать должника банкротом и открыть процедуру конкурсного производства.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123  АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в  соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя  уполномоченного органа, суд считает ходатайство о признании ООО  «Птицефабрика «Малечкино» несостоятельным (банкротом) подлежащим  удовлетворению.  

Из положений пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что в  случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении  одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, при отсутствии  возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного  статьей 51 данного Закона, арбитражный суд:  

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется  ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества  должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного  органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления  достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с  графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать  размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на  дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать  процентов. При этом график погашения задолженности должен  предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц  

после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового  оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно,  пропорционально, равными долями в течение года с даты начала  удовлетворения требований кредиторов;  

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления,  предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении  внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания  полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;  

при наличии признаков банкротства, установленных Законом о  банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового  оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей,  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Определением суда от 21 ноября 2017 года по настоящему делу приняты  обеспечительные меры по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Малечкино» (далее - ООО «Малечкино») в виде отложения  проведения первого собрания кредиторов ООО «Птицефабрика «Малечкино»  до рассмотрения заявления ООО «Малечкино» о включении в реестр  требований кредиторов должника.  

До настоящего времени требования ООО «Малечкино» судом не  рассмотрены, первое собрание кредиторов ООО «Птицефабрика «Малечкино»  не проведено.  

В соответствие со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве  должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не  превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании  должника банкротом в арбитражный суд.  

При этом, учитывая, что заявление о признании должника банкротом  поступило в суд 09.03.2017 и принято к производству определением суда от 13  марта 2017 года, у суда отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в  пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что предусмотренных законом оснований для  введения процедуры финансового оздоровления не имеется.  

Каких-либо ходатайств либо документов, подтверждающих  действительное намерение предоставить обеспечение исполнения обязательств  должника по соответствующему графику погашения задолженности для целей  введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, в суд  не поступило.  

Возможность введения процедуры внешнего управления в отношении  должника без обоснования соответствующими доказательствами Законом о  банкротстве не предусмотрена.  

При этом суд, принимая во внимание введение процедуры наблюдения в  отношении должника в июле 2017 года, считает, что лица, участвующие в деле  и полагающие возможным восстановление платежеспособности должника,  имели возможность предоставить суду соответствующие доказательства.  

В данном случае достоверные доказательства возможности восстановления  платежеспособности ООО «Птицефабрика «Малечкино» в материалах дела  отсутствуют.  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил,  что не может представить доказательства возможности введения иной  процедуры банкротства в отношении должника, кроме конкурсного  производства.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела.  

Абзацем вторым пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного  управляющего возложена обязанность проводить финансовый анализ состояния  должника.  

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ  финансового состояния должника проводится в целях определения  достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в  деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или  невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в  сроки, которые установлены Законом о банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не  исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены.  

По смыслу пункта 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом,  

если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют  не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено данным Законом.  

На дату рассмотрения дела у ООО «Птицефабрика «Малечкино» имеется  установленная судом задолженность в размере более 26 000 000 руб., которая  не погашена свыше трех месяцев, следовательно должник отвечает признакам  несостоятельности, установленным Законом о банкротстве.  

Кроме того, на дату судебного заседания не рассмотрены судом  предъявленные к должнику в порядке статьи 71 Закона о банкротстве  требования кредиторов, которые приняты судом к рассмотрению.  

В представленном временным управляющим анализе финансового  состояния ООО «Птицефабрика «Малечкино» сделаны выводы, согласно  которым с учетом того, что руководство должника не вступает в контакт с  временным управляющим, не представляют информацию для анализа  финансового состояния должника с высокой долей вероятности можно  предположить, что восстановление платежеспособности должника невозможно;  целесообразно открытие в отношении должника процедуры конкурсного  производства; исходя из полученных ответов активов у должника достаточно  для покрытия расходов на процедуру банкротства (в том числе выплату  вознаграждения арбитражному управляющему). В заключении о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделаны  выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия)  признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для  проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. Из  заключения о наличии (отсутствии) оснований оспаривания сделок должника  указано на невозможность проведения полной проверки наличия (отсутствия)  оснований для оспаривания сделок должника и целесообразности проведения  такого анализа в следующей процедуре банкротства после получения  бухгалтерских и иных документов.  

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные  расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого  имущества вне очереди.  

Поскольку возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока,  установленного статьей 51 Закона о банкротстве, отсутствует, задолженность  ООО «Птицефабрика «Малечкино» не погашена, имеются признаки  банкротства должника, доказательств наличия оснований для введения  финансового оздоровления и внешнего управления в материалы дела не  представлено, а имущества должника достаточно для покрытия расходов на  процедуру банкротства (в том числе выплату вознаграждения арбитражному  

управляющему), в силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве процедура  наблюдения подлежит прекращению, должник признается судом  несостоятельным (банкротом).  

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие  арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой  открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.  

С учетом количества кредиторов и имущества ООО «Птицефабрика  «Малечкино» суд считает необходимым открыть конкурсное производство в  отношении должника на шесть месяцев.  

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства арбитражный суд одновременно утверждает конкурсного  управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, из  числа членов саморегулируемой организации, выбранной первым собранием  кредиторов.  

Поскольку в данном случае первое собрание кредиторов должника не  проведено и соответствующего решения данным собранием не принято,  конкурсный управляющий должника назначен быть не может.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если  конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением  соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение  обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного  управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание  кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный  управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным возложить  обязанности конкурного управляющего должника на временного  управляющего ООО «Птицефабрика «Малечкино».  

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования  сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится  арбитражным управляющим за счет имущества должника.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы предпринимателя  ФИО3 по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 20.3, 20.6, 32, 45, 53, 75, 124, 126,  127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Малечкино» (162691,  

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

 Признать общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика  «Малечкино» несостоятельным (банкротом).  

 Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика «Малечкино» конкурсное производство сроком на шесть  месяцев.  

 С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия,  предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

 Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Малечкино» на  арбитражного управляющего ФИО4,  исполнявшего обязанности временного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Малечкино», до утверждения  судом конкурсного управляющего должника.  

 Обязать ФИО4 провести собрание  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика  «Малечкино» для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный  управляющий должника, или о выборе кандидатуры конкурного управляющего,  в срок не позднее трёх недель с даты рассмотрения всех требований  кредиторов, заявивших свои требования в ходе процедуры наблюдения в  соответствии с положениями пункта 1 статьи 71 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в течение 30  календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения), и  имеющих право голосовать по вопросам повестки дня в ходе процедуры  конкурсного производства. Протокол собрания кредиторов представить суду.  

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по  вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства на  28 мая 2018 года в 09 часов 15 минут в помещение Арбитражного суда  Вологодской области по адресу 

<

...>, каб. 109.  

Конкурсному управляющему в срок до 21.05.2018 представить в суд отчет  в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика  «Малечкино» в пользу предпринимателя ФИО3  расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В.Дмитриева