ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2663/2024

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2024 года

15АП-16576/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т., 

 в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

министерства внутренних дел по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 15.10.2024 по делу № А01-2663/2024 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» 

к министерству внутренних дел по Республике Адыгея 

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (далее – ответчик, министерство) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 24 376 руб. 08 коп.

Решением суда от 15.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что при отсутствии заключенного в установленном порядке государственного контракта на оказание спорных услуг связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Оказывая услуги вне государственного контракта, исполнитель не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства. Объем услуг не доказан, акты министерство не подписало.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен  и приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт предоставления места в кабельной канализации №182Е-К (далее – договор) со сроком действия до 31.12.2022.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения сетей электросвязи заказчика (кабельная канализация) и дальнейшее предоставление в пользование Заказчика места в кабельной канализации связи исполнителя для размещения кабеля связи Заказчика, а Заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации. 

Общая протяженность размещения кабеля в кабельной канализации составляет 534 м на участке от ул. Ленина, 106 до ул. Калинина, 2 ЮГ в г. Майкопе. 

Факт предоставления доступа к имуществу истца подтвержден представленным актом предоставления места в кабельной канализации от 28.02.2022. 

После истечения срока действия договора в период с января по декабрь 2023 года МВД по Республике Адыгея продолжало пользоваться местом в кабельной канализации, перенос кабелей связи в кабельную канализацию иных лиц или демонтаж кабелей связи не осуществлялся.

Согласно п. 3.1 договора ежемесячные платежи определяются сторонами в соответствии с тарифами исполнителя в протоколе согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (приложение № 4 к настоящему договору). При расчете стоимость услуг по договору увеличивается на сумму НДС. 

Приказом МРФ «Юг» ПАО «Ростелеком» № 04/01/256/22 от 21.11.2022 введены в действие тарифы на предоставление в пользование комплекса ресурсов.

Согласно п. п. 2.2. предоставление места в кабельной канализации для размещения 1 кабеля составляет 3,17 рублей за 1 метр ежемесячно. 

Согласно приложению № 4 размер ежемесячной платы составляет 2 031, 34 рублей (без учета НДС). 

Стоимость размещения кабеля в телефонной канализации в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 24 376,08 руб., с учетом НДС, что подтверждается расчетом задолженности, а также действующими тарифами ПАО «Ростелеком». 

Претензией от 10.04.2024 истец просил произвести оплату спорной суммы, однако претензия оставлена без ответа.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с  иском по настоящему делу.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - Закон № 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 названного Закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее - Указ № 1173) ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Ответчик не отказывался от предоставления ему услуг. Претензий со стороны абонента относительно объема и качества предоставленных услуг в адрес истца не поступало.

Таким образом, исходя из целей и задач, которые возложены на истца, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций не зависит от волеизъявления ПАО «Ростелеком».

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы ответчика о том, что оказание услуг связи без заключения государственного контракта не могут быть основанием для взыскания задолженности являются несостоятельными, так как не проведение ответчиком в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ соответствующей процедуры по заключению государственного контракта для удовлетворения своих потребностей в услугах связи не может являться основанием для освобождения его от оплаты стоимости оказанных услуг связи, которыми учреждение фактически пользовалось.

Исходя из специфики спорных правоотношений необходимо принимать во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № А77-602/2013, согласно которой вне зависимости от соблюдения порядка заключения государственных контрактов подлежат оплате фактически оказанные услуги, если они носят длящийся характер и их оказание было направлено на защиту публичных интересов.

Учитывая длительный договорной характер отношений между сторонами (контракты заключены до спорного периода и после него), отсутствие государственного контракта, заключенного между сторонами, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019 по делу № 32-52275/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 № А01-4348/2020.

Несмотря на отсутствие контракта и образовавшуюся задолженность, ПАО «Ростелеком» продолжало оказывать ответчику услуги.

ПАО «Ростелеком» являлось добросовестным исполнителем своих обязательств и оказывало ответчику услуги качественно и в полном объеме. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены в полном объеме. Принимая во внимание отсутствие у истца в силу прямого указания закона возможности прекратить оказание услуг связи контрагенту ввиду особого статуса ответчика (иная государственная организация, финансируемая за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), на ответчике лежит обязанность оплачивать фактически оказанные ему услуги связи вне зависимости от наличия заключенного в установленном порядке государственного контракта.

В пунктах 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя, вне зависимости от его волеизъявления.

Факт оказания ответчику услуг связи подтвержден представленными истцом в материалы дела счет-фактурами, актами оказанных услуг, детализациями лицевого счета, полученными с помощью автоматизированной системы расчетов, применяемой истцом для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи, объективно отражающей количество использованного абонентом объема услуг, а также их стоимость.

При этом ответчиком факт оказания истцом услуг связи не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности за услуги международной связи подлежат удовлетворению в полном объеме

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2024 по делу №А01-2663/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

Ю.В. Украинцева