880/2023-14886(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4437/2021

г. Краснодар

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В. в отсутствие в судебном заседании  представителей ФИО1, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, иных лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания от 27.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А61-4437/2021, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2  (далее – финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об  утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника  (далее – положение).  

Определением суда от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 05.12.2022, положение утверждено в представленной  финансовым управляющим редакции, начальная цена продажи установлена в размере  515 тыс. рублей.  

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового  управляющего об утверждении положения. Податель жалобы указывает, что супруги  расторгли брак в 2020 году, а в 2021 году заключили соглашение о разделе имущества, по  условиям которого автомобиль остался в собственности супруги, должнику выплачено  

250 тыс. рублей; соглашение о разделе имущества не оспорено; в отношении автомобиля  режим совместной собственности прекращен; об указанном соглашении финансовый  управляющий узнал в январе 2022 года, в то время как с заявлением об утверждении  положения обратился только в июле 2022 года.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Дополнительные доказательства, представленные должником при подаче  кассационной жалобы на обозрение суда кассационной инстанции, не подлежат  приобщению к материалам дела, поскольку сбор и исследование новых доказательств не  входят в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее  заявителя, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке,  установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установили суды, решением от 12.01.2022 

ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина. К участию в деле привлечена бывшая супруга  должника – ФИО3. Финансовым управляющим утверждена  ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Финансовым управляющим ФИО1 проведена опись имущества должника, в  ходе которой выявлено транспортное средство LADA GRANTA 2018 года выпуска.  

По результатам проведенной оценки финансовым управляющим подготовлено  положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.  

Согласно положению, продажа имущества должника осуществляется путем  проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления  предложений о цене имущества, начальная цена - 515 тыс. рублей; шаг аукциона  составляет - 5% от начальной цены, размер задатка - 10% от начальной цены.  Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника, торги проводятся  в электронной форме на электронной площадке ЭТП «Югра» (http://etpugra.ru).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с  заявлением об утверждении положения.  

Принимая судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса,  статьями 32, 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 8.1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 46  Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс), разъяснениями,  изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление  Пленума № 45), от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»  (далее – постановление Пленума № 48).  

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может  включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на  которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить  требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее  взыскания.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 Закона о банкротстве.  

В пункте 40 постановления Пленума № 45 указано, что в соответствии с пунктом 1  статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом,  

рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства  финансового управляющего.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в  порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением  собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона  о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим  супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе  участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с  реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств  от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу  (бывшему супругу).  

В силу пунктов 7 и 8 постановления Пленума № 48, в деле о банкротстве  гражданина-должника подлежит реализации его личное имущество, а также имущество,  принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7  статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса).  

Утверждая представленное финансовым управляющим положение о реализации  имущества должника, суды пришли к выводу о том, что указанное положение  соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры  реализации имущества гражданина, соответствует интересам должника и не нарушает  прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.  

При этом судами обеих инстанций принято во внимание, что документально  обоснованных возражений по цене реализации не заявлено. В материалы дела не  представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение имеющиеся документы,  а также доказательства, содержащие иные сведения о рыночной стоимости имущества  должника. Намерение проведения судебной экспертизы по оценке стоимости имущества  не реализовано. Проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника  гражданином, конкурсными кредиторами, уполномоченным органом не оспорена.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса имеющиеся  в материалах дела доказательства, изучив положение о порядке, сроках и условиях  

реализации имущества должника суды пришли к выводу об утверждении положения, в  представленной финансовым управляющим редакции.  

Отклоняя довод должника о невозможности утверждения положения,  представленного финансовым управляющим ввиду наличия соглашения о разделе общего  имущества супругов и получения им от супруги по соглашению о разделе 250 тыс. рублей  суды исходили из следующего.  

Суды установили, что брак между должником и ФИО3 расторгнут  03.12.2020, а 29.10.2021 ФИО1 и ФИО3 подписали соглашение о разделе  общего имущества между супругами, согласно которому ФИО3 выплатила  ФИО1 250 тыс. рублей в счет возмещения полученного имущества – LADA 219010  LADA GRANTA.  

Вместе с тем, указанное соглашение о разделе в материалы дела не представлено,  равно как и иные документы о разделе супругами общего имущества, заключенном и  принятом в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника банкротом  (судебный акт о разделе общего имущества и брачный договор).  

Суд апелляционной инстанции критически оценил расписку о получении  должником от супруги 250 тыс. рублей, поскольку она составлена аффилированными  лицами, в отсутствие подтверждения финансовый возможности бывшей супруги  выплатить денежные средства в указанном размере.  

При изложенных обстоятельствах, вопреки утверждению должника, суды пришли к  выводу, что спорный автомобиль подлежит реализации в рамках дела о банкротстве с  распределением вырученных денежных средств с учетом необходимости соблюдения  прав супруги должника.  

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной  инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.  

Статьей 46 Семейного кодекса предусмотрены специальные гарантии прав  кредиторов супругов в случае заключения последними брачного договора.  

По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, такого рода соглашение  связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для  не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса).  

Аналогичный подход содержит пункт 9 постановления Пленума № 48, исходя из  которого, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение  долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли  

до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в  публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса), изменением режима  имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного  кодекса). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как  имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество  включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную  массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем  порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от  реализации общего имущества.  

Принимая во внимание, что должник обратился в суд с заявлением о собственном  банкротстве 02.11.2021, определением суда от 09.11.2021 заявление принято к  производству, возбуждено производство по делу, а соглашение о разделе общего  имущества между супругами подписано 29.10.2021, т. е. за два дня до обращения в суд с  заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков  несостоятельности, суды правомерно пришли к выводу, что перешедшее по брачному  договору супруге должника общее имущество подлежит включению в конкурсную массу  и реализации в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона о  банкротстве.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов  судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм  материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических  обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином  толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы  заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом  исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую  правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения  

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.09.2022  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022  по делу № А61-4437/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Сороколетова  Судьи И.М. Денека  

 Ю.В. Мацко   

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:15:00

Кому выдана Сороколетова Наталья Александровна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:12:00Кому выдана Мацко Юлия Валентиновна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.01.2022 9:31:06

Кому выдана Денека Ирина Михайловна