ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9729/2021

г. Саратов

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «25» февраля 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

-представителя Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.01.2022;

-представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.01.2022;

-представителя ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года по делу № А57-9729/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №243 «Апельсин» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов», 

Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», о взыскании платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 16.01.2021 года по 17.03.2021 года в размере 440121,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения -Саратов» (далее- ООО «КВС», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка -детский сад №243 «Апельсин» ( далее- МДОУ «ЦРР-детский сад №234 Апельсин», истец) о взыскании платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 16.01.2021 года по 17.03.2021 года в размере 440121,60 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2021 по делу № А57-9729/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме,  с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка -детский сад № 243 «Апельсин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения -Саратов»  взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.01.2018 года № 10499 за период с 16.01.2021 года по 17.03.2021 года в размере 440121,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11802 руб.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование доводов жалобы Администрация муниципального образования «Город Саратов»,  указывает, что истцом неправильно произведен расчет за период с 16.01.2021 года по 17.03.2021. В рассматриваемом случае, количество израсходованной питьевой воды должно исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений с момента обнаружения неисправности прибора учета. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что неисправность прибора учета обнаружена 17.03.2021, истцом не представлено доказательств, что ответчик не обращался к истцу с просьбой опломбировать счетчики воды сразу после обнаружения нарушения целостности (срыв) контрольной пломбы. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства о наличии других устройств (обводных линий, пожарных гидрантов, запорной арматуры и т.п.), с помощью которых возможен несанкционированный отбор воды.

Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», обжалуя судебный акт, ссылается на то, что факт несакционированного водопотребления не установлен, совершение каких-либо действий со стороны ответчика по несанкционированному вмешательству в работу прибора учета истцом не доказано.  Заявитель указывает, что истцом неправильно произведен расчет, в рассматриваемом случае, количество израсходованной питьевой воды должно исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений с момента обнаружения неисправности прибора учета. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что неисправность прибора учета обнаружена 17.03.2021.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ от ООО «КВС» поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения. 

В судебном заседании представители Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «КВС» поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее по тексту ООО «КВС») наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «КВС», являясь гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды и прием сточных вод в систему водоотведения МДОУ «ЦРР-детский сад № 243 «Апельсин».

Между ООО «КВС» (Предприятие ВКХ) и МДОУ «ЦРР-детский сад № 243 «Апельсин» (Абонент) были заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 10499 от 01.01.2021г., распространяющий свое действие на период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. (Далее-Контракт).

Согласно п.1.1 Контракта ООО «КВС» обязуется подавать МДОУ «ЦРР-детский сад № 243 «Апельсин» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а Абонент обязуется, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Контракта абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.3.11. Контракта абонент обязан незамедлительно сообщать Предприятию ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

В соответствии с пунктом 6.1. Абонент обязан обеспечить без предварительного уведомления доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) для осуществления контрольных функций.

В здании МДОУ «ЦРР-детский сад № 243 «Апельсин», расположенному по адресу 

<

...> установлен прибор учета холодной воды марки СВМ -40 № 26305259, что подтверждается актом первоначального допуска узла учета к эксплуатации № 1 3496 от 24.10.2016г. и не оспаривается сторонами.

В ходе проведения проверки указанного узла учета МДОУ «ЦРР-детский сад № 243 «Апельсин», 17.03.2021г. сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», выявлено вмешательство в работу прибора учета, а именно нарушение целостности пломбы по месту установки прибора учета, что подтверждается актом осмотра № 005441 от 17.03.2021г., подписанным представителями истца и ответчика без каких-либо замечаний. ( т.1 л.д. 29) В ходе проведения осмотра сотрудником ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» произведена фотофиксация.

Истец произвел, в соответствии с п. 16 Правил № 776, расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) МДОУ «ЦРР-детский сад №234 Апельсин» за период с 16.01.2021 до 17.03.2021 и выставил счет на сумму 440121 руб. 60 коп.

Истец направил ответчику претензию от 25.03.2021 с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д. 15).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации №776, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в настоящее время регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта «а» части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации 776 (далее по тексту - «Правила № 776»).

Согласно п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В п. 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с п. 16 Правил № 776 Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49  Правил.

Пункт 49 (пп «б») Правил № 776 предусматривает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Пункт 2 Правил № 644 устанавливает, что «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Производя, в соответствии с п. 16 Правил № 776, расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) МДОУ «ЦРР-детский сад №234 Апельсин»  за период с 16.01.2021 до 17.03.2021 на сумму 440121 руб. 60 коп., истцом были учтены суммы, оплаченные ответчиком по ранее выставленным объемам водоснабжения и водоотведения в соответствии с переданными показаниями прибора учета.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третьи лица указывают на то, что в спорный период МДОУ «ЦРР-детский сад № 243 «Апельсин» исполнял обязательства по оплате полученного ресурса, исходя из показаний прибора учета, в связи с чем никаких предпосылок у ответчика для намеренного срыва пломбы или вмешательства в работу прибора учета не имелось. Также стороны указали на отсутствие доказательств, свидетельствовавших о вмешательстве со стороны ответчика в работу прибора учета, которое могло привести к повреждению пломбы и доказательств наличия других устройств, с помощью которых возможен несанкционированный отбор воды.

Однако, объем потребления, учтенный Истцом при осуществлении расчета задолженности по переданным МДОУ «ЦРР-детский сад № 243 «Апельсин» показаниям прибора учета, ответчик не оспорил.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Таким образом, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика было допущено несанкционированное водопотребление поставляемого ресурса посредством нарушения целостности пломбы по месту установки прибора учета. Такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному. В связи с чем, объем потребленной абонентом воды определен в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, исходя из пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

Согласно п.19 (1) в  случае неисправности прибора учета вследствие наличия  обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил, за период с даты  предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Определением суд от 21.10.2021 года по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СтройЭкспертРегион-С» ФИО5, ФИО6.

Согласно выводам экспертного заключения №184/21,  несанкционированного вмешательства в прибор марки СВМ-40 с заводским номером № 26305259, установленного на водопроводном вводе диаметром 40 мм, по адресу: ул. Соборная, д. 67/69 нет. Стоимость потребленной ответчиком холодной воды за период с 16.01.2021г. по 17.03.2021г. с учетом НДС составляет 10676,80 руб., стоимость водоотведения, за период с 16.01.2021г. по 17.03.2021г. с учетом НДС составляет 5214,80 руб.

В ходе дачи пояснений в судебном заседании по экспертному заключению и на поставленные сторонами дополнительные вопросы по исследовательской части экспертного заключения, эксперт уточнил следующее.

Исследование произведено методом визуального осмотра. Исследование пломбировочной проволоки и нити, установленных на момент проведения осмотра 17.03.2021г. по месту установки прибора учета экспертами не проводилось, в виду ее отсутствия в материалах дела. В ходе проведения осмотра экспертом исследовалась заводская пломба, установленная непосредственно на приборе учета, повреждений которой не зафиксировано, а также пломба № 03580718, установленная по месту установки прибора учета 19.03.2021г. в соответствии с актом № 001646, которая по мнению эксперта на момент проведения исследования также имеет нарушение целостности металлической проволоки и пломбировочной нити в результате коррозии, о чем сделано соответствующие примечание в экспертном заключении на странице 11. Вывод об отсутствии несанкционированного вмешательства в работу прибора учета СВМ-40 с заводским номером № 26305259, сделан экспертом в виду визуального установления целостности заводской пломбы установленной непосредственно на приборе учета.

Суд оценил, в порядке статьи 71 АПК РФ, заключение эксперта и не принял его в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем отсутствует ссылка на применяемую экспертом научную методику исследования и используемые инструменты при обследовании. Фактически эксперт сделал вывод только на основании визуального осмотра, после повторной опломбировки, без исследования сорванной пломбировочной нити.

Экспертное заключение №184/21 в части выводов о наличии несанкционированного вмешательства в работу прибора учета марки СВМ-40 с заводским номером № 26305259 установленном на водопроводном вводе диаметром 40мм, по адресу: 

<

...> количества и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за исковой период не отвечает признакам достоверности и относимости доказательств.

Таким образом, поскольку факт нарушения целостности пломбы установлен в ходе осмотра 17.03.2021г. с осуществлением фотофиксации и подтверждается актом осмотра № 005441 от 17.03.2021г., составленным с участием представителей сторон и подписанным ими без каких-либо замечаний и возражений, суд считает, что истцом представлены доказательства несанкционированного вмешательства в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение).

Нарушение целостности пломбы на приборе учета позволяло ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в указанном периоде.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер платы ответчика за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 16.01.2021 года по 17.03.2021 года составляет 440121,60 руб. 

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет судами первой и апелляционной инстанции проверен.

Из статей 307 – 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доводы апелляционных жалоб относительно несогласия с примененным способом расчета и объемом ресурса судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, в силу пункта «а» части 10 статьи 20, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776.

Пункт 49 (подпункт «б») Правил № 776 предусматривает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Пункт 2 Правил № 644 устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Как установлено судом, истец произвел расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) ответчика в соответствии с пунктом 16  и п. 19 (1) Правил № 776.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 16.01.2021 до 17.03.2021 по пропускной способности ввода составляет 454896 руб.

Также истцом, при определении размера исковых требований учтены суммы, оплаченные ответчиком по ранее выставленным объемам водоснабжения и водоотведения в соответствии с переданными МДОУ «ЦРР-детский сад №243 «Апельсин» показаниями прибора учета, в связи с чем размер исковых требований составил 440121 руб. 60 коп

            Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, порядок определения объема водопотребления в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установлен законодателем (пунктом 16 Правил № 776), предусмотревшим только расчетный способ, иной порядок определения объема отсутствует. 

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности)

Из положений указанной нормы следует, что именно на абоненте лежит обязанность сохранности пломб на средствах измерений, а также иных устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, абонента, в том числе недопущение порчи пломбировочной проволоки вследствие повышенной влажности, поскольку обеспечение гидроизоляции помещения, где расположен узел учета холодной воды, возложен на ответчика (п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013.)

Вопреки доводам апелляционных жалоб, Актом осмотра №005441 от 17.03.2021 и фотоматериалами подтвержден факт нарушения целостности пломбы по месту установки прибора учета.

Доводы заявителей жалоб об отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства при исправности прибора учета, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт того, что нарушена пломба по месту установки прибора учета, в силу своего формального юридического состава на основании Правил № 776, означает нарушение порядка учета водопотребления.

Обязанность по обеспечению сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), возложена законом на ответчика, который не исполнил установленную законом и договором обязанность по сохранности пломбы на приборе учета, в нарушение пункта 50 Правил № 776 не известил своевременно организацию водопроводно-канализационного хозяйства о нарушении пломбы, чем допустил наступление для него негативных последствий в виде самовольного подключения и водопользования.

Доводы заявителей жалоб о непредставлении в материалы дела доказательств наличия других устройств (обводных линий, пожарных гидрантов, запорных арматур и т.п.), с помощью которых возможен несанкционированный отбор воды, также противоречит фактическим обстоятельствам выявленного нарушения и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года по делу №А57-9729/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

 

                                                                                                           Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                 

 

                                                                                                            О.А. Дубровина