Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7109/18

13 июня 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 27 апреля 2018 года;

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 13 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С. Петропавловской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Веста-Инвест» к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая, который произошел в результате ДТП 30.05.2015г. с участием автомобиля Лада 21723, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак T566MK163, в размере 2 300 руб., неустойки в размере 21 505 руб., неустойки за период с 30.01.2018г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов на проведение экспертизы в размере 14 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 2 300 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 14 500 руб., неустойки за период с 10.07.2015г. по 29.01.2018г. в размере 21 505 руб., неустойки за период с 30.01.2018г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 06 февраля 2018 года суд принял указанное исковое заявление  к производству в порядке упрощенного производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о возбуждении данного дела и рассмотрении его по правилам упрощенного производства, поскольку получили копию определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

27.02.2018г. в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

15.03.2018г. в суд от ООО «Веста-Инвест» поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 30.05.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada (государственный регистрационный знак 

<

***>), FORD FOCUS (государственный регистрационный знак T566MK163), в результате которого автомобилю FORD FOCUS (государственный регистрационный знак T566MK163) были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля FORD FOCUS (государственный регистрационный знак T566MK163) застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (полис ОСАГО серии CCC № 0686989368). 

Автомобиль FORD FOCUS (государственный регистрационный знак T566MK163) принадлежит ФИО1, которому как указывает истец в исковом заявлении ответчик выплатил страховое возмещение в размере 18 500 руб.

По заказу ФИО1 экспертом-техником ООО "АВТОТЕХЭКСПЕРТ" ФИО2 было выполнено экспертное заключение № 225/0417-ТА от 04.04.2017г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства FORD FOCUS (государственный регистрационный знак T566MK163) составляет с учетом износа 20 800 руб.

15.12.2017г. между ФИО1 и истцом был заключен договор № 849 уступки права требования возмещения ущерба, в соответствии с п. 1.1. которого ФИО1 передает (уступает), а истец принимает право требования (в полном объеме) надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования гражданской ответственности, в том числе право требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» сумы страхового возмещения, в пределах лимита ответственности страховщика, в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. и недополаченное страховое возмещение, а также требования о взыскании неустойки, финансовые санкции, пени и штрафы в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере недостаточном для приведения поврежденного транспортного средства ФИО1 в состояние, в котором оно находилось до наступления вышеуказанного страхового случая.

18.01.2018г. истец направил ответчику претензию-уведомление с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком в подтверждение вышеуказанных требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в материалы дела представлено экспертное заключение № 11651107 от 06.07.2015г. выполненное экспертом-техником ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства FORD FOCUS (государственный регистрационный знак T566MK163) составляет с учетом износа 18 500 руб.

Между тем ФИО1, равно как и истец заявления с требованием организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не направил, в связи с чем нарушил порядок взаимодействия со страховщиком.

Из системного толкования положений п. 11, 13, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что организация независимой технической экспертизы осуществляется страховщиком. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) до обращения к страховщику с соответствующим требованием не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что законодателем установлена обязанность с одной стороны истца - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство), и с другой стороны, обязанность ответчика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и его независимую техническую экспертизу, принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

В силу этого, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не организовал независимую экспертизу.

В соответствии с п. 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное по заказу потерпевшего (или цессионария) может являться основанием для определения страховой выплаты только в случае соблюдения указанной выше процедуры.

Право истца обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Организация потерпевшим независимой экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой в силу п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении истцом Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно: не представил доказательств неисполнения страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы.

Таким образом, страховщиком были выполнены все действия, предусмотренные Законом об ОСАГО, результатом которых стала выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего до передачи права (требования) другому лицу.

При этом доказательств реального несения ущерба в заявленном размере, то есть осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на сумму, указанную в предоставленном истцом экспертном заключении, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Закона об ОСАГО, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд признает экспертное заключение № 225/0417-ТА от 04.04.2017г., ненадлежащим доказательством в нарушение ст. 65 АПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Веста-Инвест» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 2 300 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом судом в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 14 500 руб., неустойки за период с 10.07.2015г. по 29.01.2018г. в размере 21 505 руб., неустойки за период с 30.01.2018г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                       Ю.С. Петропавловская