АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37681/2018

27 февраля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челябинск-Восток-Сервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличное хозяйство", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 184 025 руб. 63 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинск-Восток-Сервис" (далее – истец, ООО «Челябинск-Восток-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличное хозяйство" (далее – ответчик, ООО «Тепличное хозяйство») о взыскании задолженности по договору поставки №323/ЧВС от 20.09.2017 в размере 175 262 руб. 50 коп., неустойки в размере 8 763 руб. 13 коп.

Определением от 21.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 51,52). 

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Челябинск-Восток-Сервис" (поставщик) и ООО "Тепличное хозяйство" (покупатель) подписан договор поставки № 323/ЧВС от 20.09.2017 (далее – договор поставки, л.д. 8-9), по условиям которого поставщик обязуется предать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену (пункт 1.1). 

Ассортимент, количество, качество и цена за единицу товара могут указываться в счетах на оплату, спецификациях (пункт 1.3).

Расчет осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя подписанной товарной накладной ТОРГ-12. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением в его кассу. Моментом исполнения обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 4.1).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 175 262 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными № 37564 от 06.12.2017, № 39381 от 22.12.2017, № 39405 от 22.12.2017, № 39406 от 22.12.2017 (л.д. 10-15).

Поставленный товар покупателем не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного по договору товара.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2017 составляет 175 262 руб. 50 коп. (л.д.17).

В случаях просрочки исполнения покупателем обязательств по своевременному перечислению денежных средств, предусмотренных в пункте 4.1, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы (пункт 5.2).

Поскольку ответчиком своевременно товар не оплачен, истцом начислены пени за период с 10.01.2018 по 06.11.2018 в размере 8 763 руб. 13 коп.

31.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 238/П от 24.07.2018, в которой истец потребовал оплатить сумму основного долга в размере 175 262 руб. 50 коп., а также неустойку из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% до дня фактического исполнения обязательства (л.д.18-20).

Указанная претензия получена ответчиком 07.08.2018, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 21). На повторную претензию истца исх.№ 639 от 08.11.2018 ответчик также не отреагировал (л.д. 22).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, товарные накладные накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора на поставку продукции № 323/ЧВС от 20.09.2017.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору  истец поставил ответчику товар на общую сумму 175 262 руб. 50 коп. 

Оплата поставленного товара ответчиком не осуществлена.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 175 262 руб. 50 коп.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы  ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В случаях просрочки исполнения покупателем обязательств по своевременному перечислению денежных средств, предусмотренных в пункте 4.1, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы (пункт 5.2).

Условие о договорной неустойке недействительным по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признано, доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе контракта и в определении любых не противоречащих законодательству условий контракта (статья 1 ГК РФ).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что условия о договорной неустойке определены по свободному усмотрению сторон.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий оплаты по договору, истец начислил ответчику неустойку в размере 8 763 руб. 13 коп. 

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом:

- по товарной накладной № 37564 от 06.12.2017- 4200,52 руб. (0,1%  от суммы долга в размере 84 010, 38 руб. за период с 10.01.2018 по 06.11.2018 (301 день);

- по товарным накладным № 39381, 39405, 39406 от 22.12.2017- 4562,61 (0,1%  от суммы долга в размере 91 252, 12 руб. за период с 23.01.2018 по 06.11.2018 (288 дней).

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку оплаты  в сумме 8 763 руб. 13 коп. за период с 10.01.2018 по 06.11.2018.

Ходатайств от ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ не поступало, судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Челябинск-Восток-Сервис" удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Тепличное хозяйство" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Челябинск-Восток-Сервис"  задолженность по договору №323/ЧВС от 20.09.2017 в размере 175 262 (Сто семьдесят пять тысяч двести шестьдесят два) руб. 50 коп., неустойку за период с 10.01.2018 по 06.11.2018 в размере 8 763 (Восемь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 13 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 521 (Шесть тысяч пятьсот двадцать один) руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                               подпись                                                                                          

                       И.А. Горлатых