ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24886/2017

13 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

 

Резолютивная часть постановления объявлена   12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.

при участии лиц, участвующих в обособленном споре:  

представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22071/2018)  конкурсного управляющего должником Калинина Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 по делу № А56-24886/2017/тр.4 (судья  Раннева Ю.А.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом Товарищества Братьев Нобель» о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гипрошахт»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 19.07.2017 в отношении открытого акционерного общества «Гипрошахт» (далее - должник) введена процедура наблюдения; временный управляющим утверждена Ковтонюк Татьяна Александровна.

Решением арбитражного суда от 25.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношение должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Ковтонюк Т.А. Указанные сведения размещены в публичном доступе 28.12.2017. 

В рамках конкурсного производства, 28.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Дом Товарищества Братьев Нобель» (далее – кредитор, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24.692.103,19 руб.

Определением арбитражного суда от 03.04.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Калинин Алексей Юрьевич (далее – конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 04.07.2018 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Конкурсный управляющий обжаловал определение арбитражного суда от 04.07.2018, в апелляционной жалобе просит названный судебный акт отменить и принять новый. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что кредитором не представлены документы конкурсному управляющему, приобщенные к материалам спора после перерыва; в свою очередь арбитражный суд отклонил ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными кредитором в материалы дела документами.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов спора, между кредитором и должником заключены следующие договоры: 

- договор купли-продажи акций от 25.10.2012. Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи сумма договора составляет 60.100.000 руб. Из платежных поручений (л.д. 33 - 44 т.2) следует, что кредитор на счет должника в счет оплаты по договору купли-продажи перевел последнему 66.665.000 руб. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 задолженность перед кредитором составляет 6.565.000 руб. (л.д.46 т.1);

- договор аренды нежилых помещений № 182А от 20.09.2011. Согласно акту приема-передачи помещений от 01.10.2011 объекты недвижимости переданы кредитором должнику во временное владение и пользование (л.д.11 т.2). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 задолженность должника перед кредитором составляет 1.352.610,70 руб. (л.д.47 т.1);

- договор аренды нежилых помещений № 205А от 01.02.2012. Согласно акту приема-передачи помещений от 01.02.2012 объекты недвижимости переданы кредитором должнику во временное владение и пользование (л.д.12 т.2). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 задолженность должника перед кредитором составляет 964.537,15 руб. (л.д.55 т.1);

- договор аренды нежилых помещений № 235А от 27.06.2012. Согласно акту приема-передачи помещений от 01.07.2012 объекты недвижимости переданы кредитором должнику во временное владение и пользование (л.д.13 т.2). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 задолженность должника перед кредитором составляет 1.713.719 руб. (л.д.63 т.1);

- договор аренды нежилых помещений № 250А от 27.08.2012. Согласно акту приема-передачи помещений от 01.09.2012 объекты недвижимости переданы кредитором должнику во временное владение и пользование (л.д.14 т.2). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 задолженность должника перед кредитором составляет 506.880 руб. (л.д.71 т.1);

- договор аренды нежилых помещений № 273А от 20.12.2012. Согласно актам приема-передачи помещений от 30.11.2013 и от 01.01.2013 объекты недвижимости переданы кредитором должнику во временное владение и пользование (л.д.15-16 т.2). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 задолженность должника перед кредитором составляет 1.885.090,95 руб. (л.д.79 т.1);

- договор аренды нежилых помещений № 296А от 20.05.2013. Согласно актам приема-передачи помещений от 30.04.2014 и от 01.06.2013 объекты недвижимости переданы кредитором должнику во временное владение и пользование (л.д.17-18 т.2). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 задолженность должника перед кредитором составляет 1.370.975,20 руб. (л.д.87 т.1);

- договор аренды нежилых помещений № 327А от 27.11.2013. Согласно акту приема-передачи помещений от 01.12.2013 объекты недвижимости переданы кредитором должнику во временное владение и пользование (л.д.24 т.2). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 задолженность должника перед кредитором составляет 837.818,20 руб. (л.д.95 т.1);

- договор аренды нежилых помещений № 304А от 22.07.2013. Согласно актам приема-передачи помещений от 30.04.2014, от 01.08.2013 и от 31.08.2013 объекты недвижимости переданы кредитором должнику во временное владение и пользование (л.д.19-21 т.2). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 задолженность должника перед кредитором составляет 1.897.997,95 руб. (л.д.103 т.1);

- договор аренды нежилых помещений № 344А от 25.04.2014. Согласно актам приема-передачи помещений от 31.03.2015, от 01.05.2014 объекты недвижимости переданы кредитором должнику во временное владение и пользование (л.д.25-26 т.2). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 задолженность должника перед кредитором составляет 4.833.280 руб. (л.д.111 т.1);

- договор аренды нежилых помещений № 346А от 25.04.2014. Согласно актам приема-передачи помещений от 16.02.2015 и от 01.05.2014 объекты недвижимости переданы кредитором должнику во временное владение и пользование (л.д.27-29 т.2). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 задолженность должника перед кредитором составляет 801.714,24 руб. (л.д.119 т.1);

- договор аренды нежилых помещений № 401А от 19.03.2015. Согласно актам приема-передачи помещений от 31.12.2015 и от 01.04.2015 объекты недвижимости переданы кредитором должнику во временное владение и пользование (л.д.30, 32 т.2). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 задолженность должника перед кредитором составляет 1.962.480 руб. (л.д.127 т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы спора, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника заявитель должен доказать размер и обоснованность своего требования.

В материалы спора представлены документы, подтверждающие обоснованность и размер заявленных требований: вышеперечисленные договоры; платежные поручения (л.д.33-43 т.2); акты сверок взаимных расчетов между должником и кредитором по состоянию на 31.12.2016, подписанные в двустороннем порядке в лице генеральных директоров (л.д.46-47, 55, 71, 79, 87, 95, 103, 111, 119, 127 т.1); акты приема сдачи помещений по договорам аренды, подписанные в двустороннем порядке в лице генеральных директоров (11-32 т.2).

Представленные документы подтверждают факт наличия задолженности должника перед кредитором в размере 24.692.103,19 руб.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непредставлении конкурсному управляющему возможности ознакомиться с представленными кредитором документами после перерыва в судебном заседании, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку участие в судебном заседании после перерыва является правом лица, участвующим в деле. Отклонение судом ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В то время, как конкурсным управляющим не приведено доводов и из материалов дела не следует, что невручение конкурсному управляющему кредитором копий всех представленных в материалы спора письменных доказательств, привело к принятию судом неправильного решения.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено, изложенные в определении выводы соответствуют обстоятельствам спора. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.07.2018 по делу №  А56-24886/2017/тр.4  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Ю. Тойвонен