АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4993/2015

24 декабря 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела по иску Красноперекопского районного потребительского общества к Совету Министров Республики Крым, Муниципальному образованию Красноперекопского района Республики Крым в лице Администрации Красноперекопского района Республики Крым, Муниципальное образование городской округ Красноперекопск Республики Крым в лице Администрации города Красноперекопска Республики Крым, МУП Муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного Совета Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 

о признании права собственности

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2016

от ответчика (СМ РК) – ФИО2, представитель по доверенности

от Государственного совета РК – ФИО3,  представитель по доверенности от 30.05.2016 № 28-50/182

от МУП Муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» – ФИО4, представитель по доверенности  от 10.01.2018

иные участники судебного процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Красноперекопское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету Министров Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская торговая компания», в котором просит признать право собственности Красноперекопского районного потребительского общества на комплекс зданий и сооружений: контора, лит «Ж», столовая, лит «А», склады, лит «В,Е,З» с навесом лит «з», холодильная камера, лит «Г», гаражи, лит «Д», расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением от 26.10.2015 суд принял исковое заявление к производству (судья Гризодубова А.Н.), возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 30.11.2015.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 30.11.2015.

В связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А. Н., учитывая, что версия программы «Судебно-арбитражное делопроизводство» не позволяет повторно распределить дело с помощью автоматизированной системы, определением заместителя председателя суда Мартыненко Ю.В. от 03.08.2017, суд произвел замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой  А. Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым  Лагутину Н.М.

Определением от 04.08.2017 судья Лагутина Н.М. приняла дело к своему производству и назначила судебное заседание. 

Определением от 23.10.2018 суд в порядке ст. 124 АПК РФ изменил наименование ответчика с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Объединение торговли и социальных услуг» на МУП Муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма».

Определением от 26.11.2018 производство по делу №А83-4993/2015 в части  исковых требований заявленных к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская торговая компания» прекращено.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, судом объявлялся перерыв, очередное заседание отложено на 17.12.2018.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Присутствующие представители ответчика и третьих лиц возражали относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в соответствующих возражениях.

Представители третьих лиц, исключая представителя Государственного совета РК и МУП Муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма», в заседание 17.12.2018 не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующие участники процесса пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик сторонам, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, Красноперекопское районное потребительское общество (далее по тексту - Красноперекопское РайПО, истец) является собственником комплекса зданий и сооружений: контора, литера «Ж»; столовая, литера «А»; склады, литеры «В,Е,3» с навесом литера «з»; холодильная камера, литера «Г»; гаражи, литера «Д»; расположенных по адресу: Автономная 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 13 октября 2006 года.

Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», одобренным Государственной Думой 20 марта 2014 года, Советом Федерации 21 марта 2014 года N 6- ФКЗ (далее также - Закон N 6-ФКЗ) урегулированы вопросы интеграции новых субъектов в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти.

Так, в соответствии со статьей 12 указанного нормативно-правового акта на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а такжеразрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, истец полагает, что Свидетельство о праве собственности от 13 октября 2006 года является надлежащим доказательством возникновения и существования права собственности Красноперекопского РайПО на вышеуказанные здания, строения и сооружения.

Пунктом 1 Постановления Государственного Совета от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии с пунктом 29 Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 03 сентября 2014 г. № 890-Р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская торговая компания», за ГУП РК «Крымская торговая компания» на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, расположенных на территории Республики Крым.

При этом, Красноперекопское РайПО полагает, что его право собственности на комплекс зданий и сооружений: контора, литера «Ж»; столовая, литера «А»; склады, литеры «В,Е,3» с навесом литера «з»; холодильная камера, литера «Г»; гаражи, литера «Д»; расположенных по адресу: Автономная 

<

...> не прекращалось.

По мнению истца, издание Государственным Советом Республики Крым Постановления от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» не подпадает ни под один из случаев, которые предусмотрены ГК РФ, в качестве исключения запрета на принудительное изъятие имущества у собственника, как и не подпадало бы даже при условии согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, при этом сведений о котором (согласовании) нет.

Пунктом 2 Постановления Государственного Совета от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», Совет министров Республики Крым уполномочен представлять интересы Республики Крым как собственника по выявлению объектов, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, и признанию на них прав собственности Республики Крым, в том числе в судебных органах. Следовательно, Совет министров Республики Крым является лицом, представляющим субъект федерации - Республику Крым - по спорам, связанным с установлением вещных прав на имущество указанное в пункте 1 данного Постановления.

В соответствии с абзацем 3, ст. 2-1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38- ЗРК (в ред. от 24 декабря 2014 г.) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории республики Крым», право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Таким образом, истец полагает, что Постановление Государственного Совета от 30 апреля 2014 г. № 2085- 6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым посягает непосредственно не только на правомочия собственника (владеть, пользоваться и распоряжаться) в отношении принадлежащего Красноперекопскому РайПО имущества, но и на сам титул собственника.

Следовательно, по мнению истца, право собственности Красноперекопского РайПО на комплекс зданий и сооружений: контора, литера «Ж»; столовая, литера «А»; склады, литеры «В,Е,3» с навесом литера «з»; холодильная камера, литера «Г»; гаражи, литера «Д»; расположенных по адресу: Автономная 

<

...> не могло прекратиться на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. № 2085- 6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Истцом указано, что разрешить спор о праве посредством какого-либо иного вещно-правового способа защиты права не представляется возможным и защита нарушенных прав истца должна осуществлять именно посредством иска о признании права, поскольку истец располагает зарегистрированным правом на имущество, являющееся объектом спора и фактически владеет данным имуществом.

Указанные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с положениями пункта 59 совместного постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», спорное недвижимое имущество, является собственностью Республики Крым.

Кроме того, спорное имущество включено в Реестр имущества Республики Крым, что подтверждается выписками из реестра, копии которых представителем Госкомрегистра представлены в материалы дела.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. 

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В части 3 статьи 7 Закона №6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. 

17.03.2014 Государственным Советом Республики Крым принято постановление №1745-6/14 «О независимости Крыма», в соответствии с пунктами 6, 7 которого государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия указанного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. 

Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым. 

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», с учетом изменений, установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым. 

Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению № 2085-6/14, в том числе рынки (пункты 1 - 28 приложения), иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово- логистическая сеть».

 Пунктом 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ определено, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации 4 прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК). 

Так, в пункте 2 статьи 2 Закона №38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. 

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона №38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – постановление №2085-6/14). 

С учетом вышеназванных нормативных правовых актов, суд считает, что постановление Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 №310-КГ16-11632, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу №А83-1643/2015. 

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что с момента включения, в т.ч. спорного имущества, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

 Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 №954-1/16 «О даче согласия Совету Министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность» Государственным Советом Республики Крым дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». 

Советом Министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», согласно которому из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Республики Крым передавалось имущество, указанное в пунктах 1 - 29 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в соответствии с пунктом 1 распоряжения предписано: передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество, согласно приложению. 

В пункте 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым поручено в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

 В пункте 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи. 

В дальнейшим в соответствии с решением 45 сессии Красноперекопского городского совета 1 созыва от 28.01.2016 г. №421-1-16 «О даче согласия на создание муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Объединение торговли и социальных услуг населению»» создано Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Объединение торговли и социальных услуг населению» (Далее - МУП «ОТСУН»), на основании постановления администрации города Красноперекопска Республики Крым №88 от 15 марта 2016 года за МУП «ОТСУН» закреплено выше указанное имущество, в том числе комплекс зданий и сооружений, а именно: контора, лит «Ж», столовая, лит «А», склады, лит «В,Е,3» с навесом лит «з», холодильная камера, лит «Г», гаражи, лит «Д», расположенных по адресу: 

<

...> (На данное недвижимое имущество зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием городской округ Красноперекопск Республики Крым.). 

МУП «ОТСУН» создан с целью удовлетворения общественных потребностей, в целях развития торговой и социальной сферы муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, удовлетворения потребностей жителей города Красноперекопск в товарах, работах и услугах.

На основании Постановления Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 28.07.2017 года № 494 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым» МУП «ОТСУН» и МУП «Торговая площадь» реорганизованы путём присоединения МУП «Торговая площадь» к МУП «ОТСУН», а МУП «ОТСУН» переименован в МУП «Три Штурма».

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 14 января 2016 года №3-р «О безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность», Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск «Три Штурма» заключены договора аренды на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, с следующими юридическими лицами: Красноперекопское районное потребительское общество (договора аренды № 39, 41,44-47 от 10.03.17 г.); Общество с ограниченной ответственностью «Общепит» (договора аренды № 36- 38 от 10.03.17 г); Общество с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» (договор аренды № 16 от 31.01.18 г).

Согласно актам о приёме-передаче имущества от 18.04.2016   (т. 2 л.д. 160-163), Администрация города Красноперекопска Республики Крым передала, а МУП муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Объединение торговли и социальных услуг» (переименовано на МУП Муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма») приняло муниципальное имущество, в том числе спорное имущество.

Так, исходя из вышеизложенного, комплекс зданий и сооружений расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Красноперекопск Республики Крым. Муниципальным образованием городской округ Красноперекопск в лице Администрации города Красноперекпска Республики Крым закреплено указанное имущество на праве хозяйственного ведения за МУП «Три Штурма» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 совместного постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. 

В настоящем споре требования Красноперекопского РайПО основаны на наличии Свидетельства о праве собственности от 13.10.2006 серия ЯЯЯ № 139196, выданным Красноперекопским городским советом на основании решения от 22.09.2006 № 196, выданного в замен свидетельства о праве собственности от 27.10.2003 - образца, утвержденного приказом Государственного комитета Украины по жилищно - коммунального хозяйства от 13.12.95 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 19.01.1996 под № 31/1056, а также Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 13.10.2006 СВХ № 703722.

Вместе с тем, суд полагает, что наличие названных правоустанавливающих документов, представленных истцом в материалы дела, без исследования в совокупности всех обстоятельств и документов не свидетельствует, бесспорно, о возникновении у истца права собственности на спорное имущество, а также о фактическом владении спорными объектами имущества.

В силу части 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В абзаце пятом части 1 статьи 17 Закона №122-ФЗ закреплено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. 

Исходя из статьи 20 Закона №122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. 

В пункте 11 постановления №10/22 разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. При этом в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 04.03.2013 статья 8.1. ГК РФ введена Федеральным законом от 30.12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (например, признание права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в силу приобретательной давности). 

Судебный акт является лишь основанием для признания права и, как следствие, для регистрации такого права, наличие которой зависит исключительно от волеизъявления самого заинтересованного субъекта. 

Кроме того, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

При этом, по мнению суда, надлежащих доказательств фактического владения спорными объектами имущества, истцом в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, а именно: Федеральный Конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», постановление Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановление Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16 «О даче согласия Совету Министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность», распоряжение Совета министров Республики Крым 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», а также распоряжение Совета министров Республики Крым от 25.07.2017 № 845-р, коллегия судей пришла к выводу, что с момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к Постановлению Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» право собственности на спорное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя, и на сегодняшний день спорное имущество является собственностью муниципального образования города Красноперекопск Республики Крым, которое органом муниципального образования закреплено за созданным муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения. 

Согласно имеющимся в материалах дела акта приема-передачи от 18.04.2016   (т. 2 л.д. 160-163), спорное имущество перешло во владение МУП муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Объединение торговли и социальных услуг» (переименовано на МУП Муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма») приняло муниципальное имущество, в том числе спорное имущество.

При этом, в доказательство владения истцом заявленным имуществом, истцом суду представлены соответствующие договора аренды.

Как указано истцом, согласно Договора аренды от 10.03.2017 № 39 Красноперекопское РПО владеет частью нежилого помещения, расположенного в лит. «Ж», по адресу: 

<

...>. Договор аренды от 10.03.2017 № 39 является действующим.

Согласно Договора аренды от 10.03.2017 № 41 Красноперекопское РПО владеет частью нежилого помещения, расположенного в лит. «Ж», по адресу: 

<

...>. Договор аренды от 10.03.2017 № 41 является действующим.

Согласно Договора аренды от 10.03.2017 № 44 Красноперекопское РПО владеет нежилым помещением - лит. «А», расположенным по адресу: 

<

...>. Договор аренды от 10.03.2017 № 44 является действующим.

Согласно Договора аренды от 10.03.2017 № 46 Красноперекопское РПО владеет частью нежилого помещения, расположенного в лит. «Ж», по адресу: 

<

...>. Договор аренды от 10.03.2017 № 46 является действующим.

Согласно Договора аренды от 10.03.2017 № 47 Красноперекопское РПО владеет нежилыми помещениями - лит. «Г», «Д» расположенными по адресу: 

<

...>. Договор аренды от 10.03.2017 № 47 является действующим.

Факт нахождения части помещений в пользовании не подтверждает такого владения имуществом, которое легитимирует субъекта на предъявление вещного иска –  о признании права собственности.

Следует также отметить, что акт приема-передачи имущества создает презумпцию владения тем лицом, которое в акте указывается как получатель имущества, но эта презумпция может быть опровергнута иными доказательствами, т.е. такой акт не является безусловным доказательством передачи имущества и подлежит оценке судом по правилам статей 64 и 71 АПК РФ наряду с иными представленными сторонами доказательствами. 

Вместе с тем, исходя из предмета заявленных требований, бремя доказывания нахождения спорного имущества во владении лица, обратившегося с таким иском, лежит именно на истце - Обществе, однако последнее, как было указано выше, не представило тому надлежащих и допустимых доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием права собственности является владение, пользование и распоряжение имуществом, т.е. три самостоятельных правомочия.

С иском о признании права собственности может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время спорный объект недвижимости находятся во владении истца. 

Согласно пункта 58 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектов, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Таким образом, в соответствии с разъяснениями содержащимся в пункте 58 указанного выше постановления, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска (статья 301 ГК РФ). 

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснил, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Конструкция иска о признании права собственности не должна применяться в целях восстановления владения спорной вещью. 

Иск о признании права собственности направлен лишь на констатацию имеющегося вещного права и не может быть использован для возложения на ответчика какой-либо обязанности. 

При этом виндикационный иск, исходя из его законодательной конструкции, предъявляется собственником, чье право не ставится под сомнение, то есть при виндикации не должно быть сомнений в том, что истец является собственником истребуемой вещи. 

Иными словами, иск о признании права собственности может применяться только в тех случаях, когда истец владеет спорной вещью. 

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Учитывая, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности на спорный объект имущества, фактически им не владеет в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что вопрос о праве собственности на объект недвижимости может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 301 и 302 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах требование истца о признании права собственности удовлетворению не подлежит. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                        Н.М. Лагутина