АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3603/2019

16 октября 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Департамента управления имуществом Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Коктейль»

о взыскании 6 159 134 руб. 25 коп. задолженности и неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  представителя ФИО2 по доверенности от 23.01.2019,

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коктейль» (далее – ООО «Коктейль», ответчик) о взыскании 6 159 134 руб. 25 коп., в том числе: 2 628 392 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи арендуемого имущества № 03/2015 от 01.09.2015 за 3 квартал 2018,  2 611 130 руб. 72 коп. задолженности по договору купли-продажи арендуемого имущества № 03/2015 от 01.09.2015 за 4 квартал 2018;  843 975 руб. 71 коп. неустойки за период с 01.07.2018 по 18.12.2018 на задолженность за 3 квартал 2018 года;  75 635 руб. 57 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 31.12.2018 на задолженность за 4 квартал 2018 года. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 310, 314, 395, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.05.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Письмом суд предложил истцу в срок до 28.06.2019 исполнить в полном  объеме определение суда от 23.05.2019.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 04.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2019. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 04.07.2019 указано, что по итогам предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 16.09.2019.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 16.09.2019 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Протокольным определением суда от 16.09.2019 в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 10.10.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в отзыве на иск от 05.09.2019 против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

В настоящее время в Арбитражном суде Ивановской области находится на рассмотрении исковое заявление Департамента управления имуществом Ивановской области об обращении взыскания на заложенное имущество – помещения в административном здании общей площадью 1435,2 кв м, расположенные по адресу 

<

...>; об установлении внесудебного способа реализации указанного заложенного имущества и расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества №03/2015 от 01.09.2015 (дело №А17-1185/2019). Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998г№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Таким образом, суммы подлежащие уплате залогодержателю подлежат установлению в деле № А17-1185/2019. На основании изложенного и принимая внимание, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ответчик просит исковое заявление по настоящему делу оставить без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что Арбитражным судом Ивановской области рассматривается дело №А17-1185/2019 по иску Департамент управления имуществом Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Коктейль» об обращении взыскания на заложенное имущество – помещения в административном здании (лит. А, А1) общей площадью 1435,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, включающие в себя:  встроенное нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 1278,7 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номер 37:24:010111:510, пом. 1001 (согласно экспликации № 1 к помещению 1001, номера на поэтажном плане лит.А, подвал: 1-6; 1 этаж: 1-12, 12а, 13-16, 16а, 18, 19, 19а, 20-26, 26а, 27, 28, 28а, 286, 29-37, 39-41, 41а, 42, 42а, 43-52, 52а, 53, 53а, 54-78, 78а, 79, 79а, 80-85, 85а, 86-90) (запись регистрации № 37-37/001-37/011/006/2015-5785/2 от 02.11.2015); нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 156,5 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номерЗ7:24:010111:601, пом. 1003 (согласно экспликации № 1 к помещению 1003 номера на поэтажном плане лит.А, подвал: 1; 1 этаж: 1-10) (запись о регистрации 37-37/001-37/011/006/2015-6790/2); об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу Истца (в редакции заявления об уточнении исковых требований). В рамках настоящего спора рассматривается иск Департамент управления имуществом Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Коктейль» о взыскании 6 159 134 руб. 25 коп., в том числе: 2 628 392 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи арендуемого имущества № 03/2015 от 01.09.2015 за 3 квартал 2018,  2 611 130 руб. 72 коп. задолженности по договору купли-продажи арендуемого имущества № 03/2015 от 01.09.2015 за 4 квартал 2018; 843 975 руб. 71 коп. неустойки за период с 01.07.2018 по 18.12.2018 на задолженность за 3 квартал 2018 года; 75 635 руб. 57 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 31.12.2018 на задолженность за 4 квартал 2018 года. 

Таким образом, предмет и основания исков в делах №А17-1185/2019 и № А17-3603/2019 являются различными, в связи с чем отсутствуют основания для оставления иска Департамента управления имуществом Ивановской области в рамках настоящего спора без рассмотрения.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона от  22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) и от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на основании распоряжения Департамента от 31.07.2015 № 704 «Об условиях приватизации помещения (арендатор – ООО «Коктейль»), расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности Ивановской области» между Департаментом и ООО «Коктейль» заключен договор купли-продажи арендуемого имущества № 03/2015 от 01.09.2015 (далее – договор), предметом которого являются помещения в административном здании (лит. А, А1) общей площадью 1435,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, включающие в себя:

- встроенное нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 1278,7 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номер 37:24:010111:510, пом. 1001 (согласно экспликации № 1 к помещению 1001, номера на поэтажном плане лит.А, подвал: 1-6; 1 этаж: 1-12, 12а, 13-16, 16а, 18, 19, 19а, 20-26, 26а, 27, 28, 28а, 286, 29-37, 39-41, 41а, 42, 42а, 43-52, 52а, 53, 53а, 54-78, 78а, 79, 79а, 80-85, 85а, 86-90);

-  нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 156,5 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номер37:24:010111:601, пом. 1003 (согласно экспликации № 1 к помещению 1003 номера на поэтажном плане лит.А, подвал: 1; 1 этаж: 1-10) (далее – помещение).

Помещение являлось собственностью Ивановской области на момент заключения договора купли-продажи.

Помещение по договору было передано Департаментом ООО «Коктейль» по акту приема-передачи от 09.10.2015.

Право собственности ООО «Коктейль» на помещение зарегистрировано 02.11.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2015.

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить стоимость приобретаемого помещения в следующем порядке: в размере 49 806 000  руб. с рассрочкой на пять лет со дня подписания договора, равными долями с оплатой поквартально в срок до 25 июня 2020 года в соответствии с пунктом 2.6.1 договора; проценты за предоставление рассрочки в соответствии с пунктами 2.4 и 2.6.2 договора.

Согласно п.2.6.3 к договору прилагался график платежей на 2016 год, на последующие годы график направляется продавцом покупателю в последний месяц текущего платежного года (письма от 31.12.2015 № ДУИ-1746-15, от 29.12.2016 № ДУИ-1746-15, от 15.12.2017 № ДУИ-172-17).

В соответствии с условиями договора указанные суммы должны были быть перечислены ответчиком в срок не позднее 25 числа третьего месяца оплачиваемого календарного квартала.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в год, действующей на дату опубликования распоряжения продавца от 31.07.2015 № 704 (далее – проценты). Проценты начисляются ежеквартально на остаток суммы основного долга. Оплата процентов по договору производится покупателем одновременно с погашением основного долга. Отсчет срока для начисления ежеквартальных процентов начинается со дня государственной регистрации права собственности покупателя на помещение, но не позднее 30 дней с момента подписания акта приема-передачи (или с первого числа очередного платежного месяца для последующих платежей) и заканчивается последним календарным днем платежного квартала. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Пунктом 2.6.2 стороны договора согласовали, что проценты за предоставление рассрочки, начисляются на остаток денежных средств, подлежащих оплате за помещение по договору (1/4 часть процентов, начисленных за предоставление рассрочки, от годовой суммы процентов)

Исходя из представленного расчета, за ответчиком числится задолженность по договору в общей сумме 6 159 134 руб. 25 коп., в том числе: 2 628 392 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи арендуемого имущества № 03/2015 от 01.09.2015 за 3 квартал 2018,  2 611 130 руб. 72 коп. задолженности по договору купли-продажи арендуемого имущества № 03/2015 от 01.09.2015 за 4 квартал 2018;  843 975 руб. 71 коп. неустойки за период с 01.07.2018 по 18.12.2018 на задолженность за 3 квартал 2018 года;  75 635 руб. 57 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 31.12.2018 на задолженность за 4 квартал 2018 года.

Департаментом в адрес ООО «Коктейль» направлены претензии от 24.12.2018 № ДУИ-172-17, от 29.12.2018 № ДУИ-172-17 с требованием оплатить задолженность, проценты и неустойку по договору, оставленные ответчиком без ответа.

В связи с тем, что ответчик производил оплату стоимости объекта недвижимости с нарушением согласованного сторонами графика платежей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценивая заключенный сторонами договор, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. 

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи подписан сторонами, скреплен печатями сторон, является действующим, документов о его расторжении в материалы дела не представлено, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктам 1, 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4. 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт неполной оплаты ответчиком истцу денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденной, обоснованной и подлежащей взысканию задолженность и проценты за рассрочку по договору в сумме 5 239 522 руб. 97 коп. за 3 и 4 кварталы 2018.

Истцом заявлены к взысканию 919 611 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Пунктом 5.2 установлено, что за нарушение сроков внесения денежных средств, предусмотренных пунктами 2.6, 2.7,2 2.8 Договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным  пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2017 по делу №А17-4569/2017 с ООО «Коктейль» была взыскана задолженность по спорному договору купли-продажи за 4 квартал 2016 года, 1, 2,3 кварталы 2017 года, а также неустойка за период с 27.12.2016 по 28.09.2017; по делу № А17-7315/2018 с ООО «Коктейль» взыскано 8 939 111 руб. 83 коп., в том числе 7 470 900 руб. задолженности по договору купли-продажи арендуемого имущества № 03/2015 от 01.09.2015 за 4 квартал 2017 и 1,2 кварталы 2018 года, 512 404 руб. 82 коп. процентов за рассрочку по договору за период 4 квартал 2017 года, 1,2 кварталы 2018 года, 955 807 руб. 01 коп. неустойки за период с 29.09.2017 по 30.06.2018. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в установленном законом порядке в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на ответчика. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 53 796 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коктейль» в доход бюджета Ивановской области 6 159 134 руб. 25 коп., в том числе: 2 628 392 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи арендуемого имущества № 03/2015 от 01.09.2015 за 3 квартал 2018, 2 611 130 руб. 72 коп. задолженности по договору купли-продажи арендуемого имущества № 03/2015 от 01.09.2015 за 4 квартал 2018; 843 975 руб. 71 коп. неустойки за период с 01.07.2018 по 18.12.2018 на задолженность за 3 квартал 2018 года; 75 635 руб. 57 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 31.12.2018 на задолженность за 4 квартал 2018 года.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коктейль» в доход федерального бюджета 53 796 руб. государственной пошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева