АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4586/2017

23 ноября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 466 736 рублей 33 копеек – суммы основного долга, 134 500 рублей – пеней за период с 17.03.2017 по 26.07.2017,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных изделий» - ФИО2 (доверенность от 01.11.2017, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» - извещено надлежащим образом о судебном процессе, заказные письма с уведомлениями № 67000814895705, № 67000815869910 вручены 29.08.2017, 23.09.2017, соответственно (л.д. 72, 92),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных изделий» (далее – истец, ООО «Селенгинский завод ЖБИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее – ответчик, ООО «ПГС») о взыскании 1 466 736 рублей 33 копеек – суммы основного долга, 134 500 рублей – пеней за период с 17.03.2017 по 26.07.2017.

Определением от 17 августа 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Определением от 6 сентября 2017 года арбитражным судом принято изменение размера исковых требований (л.д. 69-70).

Определением от 25 сентября 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика (л.д. 80-85).

В обоснование иска указано на то, что 15.02.2016 между ООО «Селенгинский завод ЖБИ» и ООО «ПГС» заключен договор поставки, по которому истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 719 836 рублей 60 копеек. Ответчик не отплатил полученный товар в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 466 736 рублей 33 копеек. На сумму долга истцом начислены пени в размере 134 500 рублей.

20 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не погасил сумму долга, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определения от 17 августа 2017 года, 25 сентября 2017 года, 18 октября 2017 года не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование ООО «Селенгинский завод ЖБИ» о взыскании с ООО «ПГС» задолженности и пеней по договору поставки.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0188 КО-ЖБИ/ООО «ПГС» (л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями на строительство объекта «РЭП в г. Борзя», являющимися частью договора.

Согласно пункту 2.1 цена за товар и условия оплаты устанавливаются в спецификациях.

В пункте 5.1 договора указано, что покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, указанных в спецификациях к договору.

Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3).

Пунктом 6.2 установлено, что за просрочку платежей по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной дебиторской задолженности.

Споры, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Бурятия (пункт 8.3).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 с возможностью пролонгации (пункт 9.2).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае права и обязанности истца и ответчика возникли из заключенного между ними договора поставки от 15.02.2016 № 0188 КО-ЖБИ/ООО «ПГС», правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего решения арбитражный суд руководствовался положениями статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 1 719 836 рублей 60 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 14.05.2016 № 422, от 14.05.2016 № 448, от 16.05.2016 № 449, от 19.05.2016 № 450, от 19.05.2016 № 464, от 07.06.2016 № 544.

Указанные документы подписаны представителем ответчика без замечаний и скреплены печатью ООО «ПГС».

Также факт получения товара подтверждается частичной оплатой со стороны ООО «ПГС» на сумму 50 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 10.02.2017 № 153. В назначении платежа имеется ссылка на договор поставки от 15.02.2016 № 0188 КО-ЖБИ/ООО «ПГС».

17 и 20 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности (л.д. 27, 88). В ответе на претензию ответчик признает сложившуюся задолженность перед истцом на сумму 1 466 736 рублей 33 копейки (л.д. 89).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2016 год. По данным акта задолженность ООО «ПГС» в пользу ООО «Селенгинский завод ЖБИ» составляет 1 516 736 рублей 33 копейки.

Истцом ко взысканию предъявлена меньшая сумма - 1 466 736 рублей 33 копейки, размер которой ответчик не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ООО «ПГС» 1 466 736 рублей 33 копеек – задолженности по договору поставки от 15.02.2016 № 0188 КО-ЖБИ/ООО «ПГС» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 134 500 рублей, арбитражный суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет суммы пени за период с 17.03.2017 по 26.07.2017. Вместе с тем, истцом неверно определенно количество дней просрочки 131 день, вместо 132 дней.

Таким образом, сумма пени по расчету истца составила 1 466 736,33 руб. х 0,07% х 131 день = 134 500 рублей, тогда как должна составлять 135 527,04 руб. (1 466 736,33 руб. х  0,07% х 132 дня).

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование ООО «Селенгинский завод ЖБИ» о взыскании с ООО «ПГС» пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд обращает внимание на то, что расчет пеней произведен истцом за меньший период (с момента направления претензии), а не с даты поставки товара. Условиями спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты: 50% предоплаты, 50% по факту готовности товара к отгрузке (л.д. 14).  При расчете суммы пени соблюдены положения пункта 6.2 договора.

Ответчик расчет и сумму пени  не оспорил, контррасчет не представил.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 07.08.2017 № 1374.

Между тем, с учетом изменения размера исковых требований, государственная пошлина подлежала доплате в размере 27 012 рублей, однако, истцом уплачена не была.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 27 012 рублей – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>) 1 466 736 рублей 33 копейки – сумму основного долга по договору поставки от 15.02.2016 № 0188 КО-ЖБИ/ООО«ПГС», 134 500 рублей – сумму пени за период с 17.03.2017 по 26.07.2017, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 603 236 рублей 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 012 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                 Д.А. Усипова