АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9010/2025

г. Архангельск

22 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Баланс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1  

о взыскании 361 847 руб. 69 коп. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании представителя: 

посредством использования системы онлайн-заседания представителя истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2023,  

от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баланс" (далее - ответчик) о взыскании 1 794 511 руб. 06 коп., в том числе 1 458 924 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 22-ОВ от 14.02.2025, 335 587 руб. 06 коп. пени за период с 25.02.2025 по 24.07.2025 и по день фактической уплаты долга.  

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 361 847 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 25.02.2025 по 11.08.2025, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда № 22-ОВ от 14.02.2025, представил дополнительные документы.  

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований. 

Уменьшение размера иска принято судом с учётом разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которым, реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на иск, платежное поручение об оплате долга, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, 14.02.2025 года между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) заключён договор подряда № 22-ОВ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 по договору исполнитель обязуется выполнить указанные в договоре работы, сдать результаты работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре. Также заказчик обязан продать, а исполнитель купить древесину, заготовленную на лесных участках, указанных в п. 1.2. договора. Под древесиной стороны понимают хлысты смеси лиственных пород (Код ОКПД2 02.20.12.168) и хлысты смеси хвойных пород (Код ОКПД2 02.20.11.188).  

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает исполнителю осуществить работу по заготовке древесины, а именно валку леса в хлыстах у пня на территории аренды ООО «Онего-Вельск» в квартале 5 выдел 24, 36 Пуйского участкового лесничества Вельского лесничества. Исполнитель обязан произвести самостоятельно за свой счет: обрубку, обрезку сучьев, трелёвку хлыстов, раскряжёвку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабели с рассортировкой по породам и длинам (пиловочник, балансы, дрова), вывозку древесины с лесосеки и очистку лесосеки от порубочных остатков.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора объём заготавливаемой древесины составляет 5440 (Пять тысяч четыреста сорок) кубометров хвойного хозяйства.  

Согласно пункту 1.5 договора сроки выполнения работ указаны в Приложении № 2. Исполнитель вправе выполнить работы досрочно.  

В соответствии с пунктом 1.7 договора стороны согласовали, что по договору действует принцип «бери или плати» (Take or pay), согласно которого заказчик предоставляет исполнителю дополнительные преимущества: право заготовки и получения в собственность объёма древесины, предусмотренного договором, фиксацию цены на весь срок действия договора, снижение цены по сравнению с обычными контрагентами, изъятие с рынка сбыта объёма древесины специально для исполнителя; а исполнитель обязуется оплатить весь объём древесины, предусмотренный договором, независимо от  

объёма фактически изъятой им из леса древесины. Риск невыборки/неполной выборки древесины лежит на исполнителе.  

Согласно пункту 2.1 договора цена работ исполнителя по валке леса в хлыстах у пня составляет 30 (Тридцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС20%, за 1 кбм заготовленной в хлыстах древесины. Оплата производится путём проведения зачета встречных требований: в счет оплаты вышеуказанных работ исполнителя по договору заказчик передает в собственность исполнителя заготавливаемую в соответствии с договором древесину по цене, указанной в п. 2.2. договора.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая стоимость реализации древесины хвойного хозяйства составляет 14 720 640 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Цена стоимости 1-го обезличенного кубометра хвойного хозяйства рассчитывается сторонами единовременно по формуле: 14 720 640 рублей 00 копеек, поделённые на объём фактической заготовки по хвойному хозяйству по сроку окончания действия договора подряда.  

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязуется оплатить выкупаемую древесину следующим образом:  

- 2 911 488 рублей 00 копеек до 25.02.2025 года; - 2 911 488 (рублей 00 копеек до 25.03.2025 года; - 2 911 488 рублей 00 копеек до 25.04.2025 года; - 2 911 488 рублей 00 копеек до 25.05.2025 года; - 2 911 488 рублей 00 копеек до 25.06.2025 года. 

Ответчиком нарушен срок оплаты платежей, установленных пунктом 2.3 договора.  

В связи с наличием у ответчика долга по договору подряда № 22-ОВ от 14.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 05 от 31.03.2025 с требованием оплатить долг и неустойку за просрочку оплаты платежей.  

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Анализируя отношения сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор подряда и купли-продажи.  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  

не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статей 702 и 703 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Материалами дела подтверждается, что оплата долга по договору в полном объеме ответчиком произведена 11.08.2025, после обращения истца с иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 286 от 11.08.2025 на сумму 1 458 924 руб.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты выкупаемой древесины по договору подряда № 22-ОВ от 14.02.2025, истцом заявлено требование о взыскании  

361 847 руб. 69 коп. неустойки за период с 25.02.2025 по 11.08.2025. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты платежей по п.2.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выкупаемой древесины подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки.  

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 25.02.2025 по 11.08.2025 составила 361 847 руб. 69 коп.  

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям допущенного ответчиком неисполнения обязательства.  

При решении вопроса о фактическом размере подлежащей взысканию неустойки в рассматриваемом случае суд учитывает следующее.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Размер неустойки из расчета 0,1% в день соответствует 36% годовых. При подписании договора с указанной мерой ответственности ответчик должен был исходить из того, что такой размер неустойки должен был стимулировать его на своевременный расчет за выполненные работы. Ответчик, заключив договор, добровольно согласился нести предусмотренную договором ответственность за просрочку оплаты.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.  

Оценив с учетом указанного представленные доказательства, исходя из срока допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, учитывая, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, при этом ответчиком не представлено доказательств, что при заключении договора, им заявлялось о несоразмерности/завышении размера неустойки, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательств, что ответственность сторон по договору является равной, учитывая, что доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не привел, согласованный сторонами в договоре размер ответственности (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) не является чрезмерно высоким, учитывая длительность неисполнения обязательства суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.  

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер неустойки, определенный договором, учитывая срок оплаты, установленный договором, период допущенной ответчиком просрочки по оплате выкупаемой древесины, суд признает правильным расчет истца и находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 361 847 руб. 69 коп., начисленной за период с 25.02.2025 по 11.08.2025.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку погашение долга произведено после обращения истца с иском в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баланс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 361 847 руб. 69 коп. неустойки, а также 78 835 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.А. Козлова