АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.03.2021Дело № А62-9643/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2021

Полный текст решения изготовлен 01.03.2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                    Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецТехника»                                  (ОГРН 1172375072616, ИНН 2310202890)

к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2,  представителя по доверенности от 03.11.2020      № 2;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 07.07.2020 

№ 97/1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецТехника»   (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости поставленного товара по универсальным передаточным документам № 72 и № 74 от 12.08.2020 в размере 492 669, 18 рубля, обязании  принять и оплатить товар, поставленный по универсальным передаточным документам № 73  от 12.08.2020, № 75 от 14.08.2020 и № 76 от 21.08.2020, в размере 191 306, 87 рубля, взыскании неустойки в размере 18 629, 33 рубля, неосновательного обогащения в размере 496 884, 95 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере               1 211, 67 рубля. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее.  

Между истцом  (поставщик) и ответчиком (заказчик) по итогам электронного аукциона (извещение № 0163200000320004405) заключен контракт на поставку запасных частей для дорожно-строительной техники марки Wirtgen (Vogele, Wirtgen, Hamm) № 151-H от 31.07.2020 (далее - контракт).

Максимальная цена контракта составляет 9 900 000, 00  рубля.

Согласно пункту  1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику  запасные части для дорожно-строительной техники марки Wirtgen (Vogele, Wirtgen, Hamm)  в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить необходимый ему товар в соответствии с заявкой на партию товара (Приложение № 3 к контракту) и в соответствии с Приложением № 1 к контракту («Спецификация товара») (далее - товар).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявкам заказчика в течение 42   дней с даты подачи заказчиком заявки на поставку товара.

С момента заключения контракта поставщику от заказчика поступило  4 заявки:  № 1 от 04.07.2020 на сумму 271 746, 36 рубля,  № 2 от 04.07.2020   на сумму 539 799, 90 рубля, № 3 от 04.07.2020  на сумму 103 761, 62 рубля,   № 4 от 04.07.2020  на сумму 236 374, 17 рубля. 

На основании полученных заявок  поставщиком был поставлен следующий товар: по УПД № 72 от 12.08.2020 на сумму 236 374, 17 рубля,  по УПД №  73 от 12.08.2020  на сумму 43 177, 48 рубля, по УПД № 74 от  12.08.2020  на сумму 256 295, 01 рубля, по УПД № 75 от 14.08.2020  на сумму 33 512, 95 рубля, по УПД № 76 от 21.08.2020 на сумму 114 616, 44 рубля; итого  - на сумму 683 976, 05 рубля.

Товар, поставленный по УПД  от 12.08.2020 № 72  и  № 74  на общую сумму 492 669, 18 рубля, принят заказчиком, подписаны акты приема-передачи. 

Однако в нарушение пунктов 6.3, 6.4, 6.10 контракта оплата товара не произведена. 

По товару, поставленному по  УПД №  73 от 12.08.2020, № 75 от 14.08.2020, № 76 от 21.08.2020,  от заказчика не поступили ни подписанные акты приема-передачи товара, ни мотивированный отказ от приемки товара, ни акты о несоответствии товара условиям контракта, однако товар заказчиком не принят и не оплачен. 

Письмами от 01.09.2020 № 6837, от 16.09.2020 № 7248, от 28.09.2020   № 7480 заказчик уведомил поставщика о том, что товар не принят заказчиком, так как ему поставлен товар, не соответствующий условиям контракта, заказчик потребовал замены товара. 

Требования заказчика не исполнены поставщиком, поскольку поставщик считает, что  по УПД №  73 от 12.08.2020, № 75 от 14.08.2020,         № 76 от 21.08.2020 поставлен товар надлежащего качества, условие о наличии у товара определенного товарного знака и каталожного номера не является качественной характеристикой товара, перечень которых установлен самим заказчиком в пункте 3.1 контракта. 

Согласно пункту 7.1.1 контракта исполнение поставщиком обязательств, указанных в настоящем контракте, обеспечивается банковской гарантией или внесением денежных средств, обеспечение предоставляется в размере 1 485 000, 00 рубля, что составляет 15% начальной (максимальной) цены контракта. 

Пунктом 7.2.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе, в части несоответствия товара требованиям к качеству, безопасности, таре (упаковке), маркировке, а также иным   требованиям),   за   исключением   просрочки   исполнения   обязательств   (в   том   числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта  (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), а именно 495 000, 00 рубля.  

Согласно пункту 7.2.4 контракта  в   случае   просрочки   исполнения   поставщиком обязательств,  предусмотренных  контрактом  (в  том  числе,  сроков  поставки  товара,  сроков предоставления   документов   на   товар,   сроков   устранения   недостатков   товара,   допоставки, предоставления нового обеспечения исполнения контракта, а также в иных случаях) поставщик оплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с отказом заказчика принять и оплатить поставленный товар поставщик приостановил поставку товара и на основании пункта 8.1 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.09.2020 № 1, которое получено заказчиком 30.09.2020, и вступило в силу с 06.10.2020. 

В свою очередь заказчик в связи с неисполнением поставщиком условий контракта направил в ПАО «Московский кредитный банк» требование от 07.10.2020 № 7763 об удержании из банковской гарантии штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.2.1 контракта,  в размере 495 000, 00 рубля и пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.2.4 контракта, в размере 3 177, 06 рубля. 

Указанное требование исполнено банком, 12.10.2020 заказчику перечислены денежные средства в размере 498 177, 06 рубля. 

Начисление пени в размере 368, 40 рубля не  оспаривается истцом, следовательно, сумма необоснованно удержанных у поставщика денежных средств составляет 496 884, 95 рубля. 

Истцом на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 02.11.2020 в размере 1 211, 67 рубля. 

Согласно пункту 6.1 контракта приемка поставленного товара осуществляется в течение 63 календарных дней с даты получения товарной накладной (УПД), включая срок проведения экспертизы. 

Товар по УПД № 73 от  12.08.2020 поставлен  12.08.2020  и должен быть принят заказчиком не  позднее 14.10.2020,  по УПД № 75 от 14.08.2020   поставлен  14.08.2020 и  должен быть принят не позднее  16.10.2020,  по УПД № 76 от 21.08.2020  поставлен 21.08.2020 и  должен быть принят не позднее   24.10.2020.

Согласно пункту 7.3.2 контракта в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в сумме 5 000 рублей, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом,  размер штрафа заказчика за неисполнение обязанностей по приемке поставленного по УПД № 73 от 12.08.2020, по УПД № 75 от 14.08.2020, по УПД № 76  от 21.08.2020 товара составляет 15 000, 00 рубля (по 5 000, 00 рубля за каждый факт). 

На основании пункта 7.3.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан после получения требования поставщика об уплате пеней  оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы. 

Таким образом, пеня за просрочку оплаты поставленного товара по УПД № 72 от 12.08.2020  и УПД № 74 от 12.08.2020,  принятого заказчиком 12.08.2020 на общую сумму 492 669, 18 рубля,  подлежит начислению за период с 12.09.2020 по 02.11.2020 и  составляет 3 629, 33 рубля. 

Истцом в адрес ответчика 23.10.2020 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, пени, штрафа, возврате необоснованно удержанных из обеспечения исполнения контракта сумм штрафа и пени. 

В ответе на претензию от 28.10.2020 заказчик указал, что  претензия не подлежит удовлетворению.  

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик представил отзыв  исковое заявление, в котором указал, что  заказчиком был размещен проект государственного контракта с приложениями, в том числе спецификацией товара, где учреждением определен перечень  подлежащих поставке запчастей    с указанием каталожного номера товара, количеством и ценой. Указание на каталожный номер запасных частей было обусловлено  использованием заказчиком в дорожной деятельности определенной автодорожной техники марки Wirtgen (Vogele, Wirtgen, Hamm)  в целях полной совместимости  с имеющимися у заказчика транспортными средствами, а также с целью продления срока службы спецтехники, безопасной эксплуатации и исключения возможности поставки запасных частей ненадлежащего качества. Заказчик, указывая каталожный номер, имел намерение приобрести оригинальный товар, а не аналог, ввиду того, что аналог не всегда является точной копией «оригинала». В ходе проведения аукциона поступили три заявки с согласием поставить товар, заявленный заказчиком в спецификации. Одной из представленных заявок была заявка истца, в которой он не только дал согласие  на поставку запасных частей для дорожно-строительной техники

марки Wirtgen (Vogele, Wirtgen, Hamm) на условиях, предусмотренных документацией аукциона (с указанием каталожных номеров), но и самостоятельно указал конкретные каталожные номера, отраженные заказчиком в спецификации товара. Истец, являясь профессиональным участником рынка,  знал, что каталожный номер соответствует определенному товару. Таким образом, истец указал на готовность, в случае заключения с ним контракта, осуществить поставку товара, определенного в спецификации и согласии. В процессе аукциона участники совершали шаги к снижению цены контракта. Истец максимально снизил цену контракта, тем самым обеспечив себе победу в аукционе. При этом аукционная документация была понятна истцу, поскольку он не обращался с запросом о  разъяснении аукционной документации, в частности о возможности поставки товаров, являющихся аналогами по отношению к товарам, указанным в извещении об аукционе. 

Заказчиком поставщику были направлены заявки на поставку партии товара:   1) № 1 от 04.07.2020 на сумму 271 746, 36 рубля, получена поставщиком 04.08.2020, но не исполнена; 2)  № 2 от 04.07.2020 на сумму 537 834, 30 рубля,  получена поставщиком 05.08.2020, исполнена частично;

3) № 3 от 04.07.2020 на сумму 103 761, 62 рубля, получена поставщиком 05.08.2020, исполнена частично; 4)  № 4 от 04.07.2020 на сумму 236 374, 17 рубля,  получена поставщиком 05.08.2020, исполнена частично; 5) № 5 от 04.07.2020  на сумму 234 945, 04 рубля,  получена поставщиком 10.08.2020, не исполнена поставщиком.

Поставку товара  по УПД № 76 от 21.08.2020  на сумму 114 616, 44 рубля ответчик не оспаривает. 

Товар,  поставленный по  УПД № 72 от 12.08.2020, №  73 от 12.08.2020,     № 74 от 12.08.2020,  № 75 от 14.08.2020, не принят заказчиком. Представителями учреждения ошибочно были  подписаны акты приема-передачи товара по УПД № 72 от 12.08.2020 и  № 74 от 12.08.2020. Впоследствии заказчиком выявлены несоответствия поставленного товара условиям контракта, о чем поставщику сообщено в претензии от 16.09.2020 № 7248. По УПД №  73 от 12.08.2020,    № 75 от 14.08.2020 акты приема-передачи товара заказчиком не подписаны, так как при приемке товара было установлено, что поставлен товар, не соответствующий условиям контракта. В соответствии с пунктом 6.1 контракта заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, в ходе которой установлено несоответствие поставленного товара спецификации, о чем поставщик уведомлен письмом  № 6837 от 01.09.2020 и приглашен на осмотр. Вместе с тем, поставщик на осмотр товара не прибыл. Письмами от 01.09.2020 № 6837, от 16.09.2020             № 7248, от 28.09.2020   № 7480 заказчик уведомил поставщика о том, что товар не принят заказчиком, так как ему поставлен товар, не соответствующий условиям контракта, и  потребовал произвести замену товара.  При этом стоимость  поставленного товара значительно ниже цены товара, заявленного в спецификации.  Поставщик отказался от замены товара,  потребовал  принять товар и приостановил последующие поставки. 

Указанные обстоятельства явились основанием направления заказчиком  в ПАО «Московский кредитный банк» требования от 07.10.2020 № 7763 об удержании из банковской гарантии штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.2.1 контракта,  в размере 495 000, 00 рубля и пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.2.4 контракта, в размере 3 177, 06 рубля, а также для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.09.2020 и обращения в УФАС по Смоленской области  с заявлением о внесении истца в реестр недобросовестных поставщиков. Решением УФАС по Смоленской области от 12.11.2020 № 67-166/20 истец включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку истцом ответчику поставлен товар,  не соответствующий условиям контракта, то обязанности по приемке товара у заказчика не возникло, следовательно, оснований для начисления ответчику   штрафа, предусмотренного пунктом 7.3.2 контракта, и пени, предусмотренной пунктом 7.3.3 контракта, не имеется. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации   все   имеющиеся   в   материалах дела документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ)  контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в  которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ   предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.07.2016 № Д28и-1825 разъяснено, что в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, заказчик вправе сделать указание на товарный знак и каталожные номера запасных частей в документации о закупке.

Таким образом,  законодательство предоставляет возможность заказчику при осуществлении закупки запасных частей в аукционной документации указывать определенный каталожный номер требуемой запчасти, который  гарантирует, что деталь подойдет к конкретной машине.

При этом заказчики, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона № 44-ФЗ,  при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В   данном   случае   заказчик,   указывая   каталожный   номер запасных частей,    имел   намерения   приобрести оригинальный  товар  (НМЦК  товара  формировалась  исходя  из  потребности  учреждения  в оригинальных запасных частях), а не аналог,  ввиду того, что аналог не всегда является точной копией «оригинала», поскольку может содержать собственные секреты и ноу-хау фирмы изготовителя, а также иные  размеры  и химические, физические свойства материалов, из которых изготовлены запасные части. Указание на каталожный номер запасных частей было обусловлено использованием заказчиком в дорожной деятельности определенной автодорожной техники марки Wirtgen (Vogele, Wirtgen, Hamm)  в целях полной совместимости  с имеющимися у заказчика транспортными средствами, а также с целью продления срока службы спецтехники, безопасной эксплуатации и исключения возможности поставки запасных частей ненадлежащего качества.

Исходя из положений, предусмотренных частями 1, 2 статьи  34, части   3 статьи  66 Федерального закона № 44-ФЗ, лицо, представляя первую часть заявки, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с характеристиками, определенными в спецификации аукционной документации.  Допуская участника размещения заказа к участию в аукционе и признавая его победителем, комиссия рассчитывает на поставку товара в соответствии со спецификацией аукционной документации.

Согласно части  3 статьи  65 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В ходе проведения аукциона поступили три заявки с согласием поставить товар, заявленный заказчиком в спецификации товара.

Одной из представленных заявок была заявка ООО «ЮгСпецТехника», в которой оно не только дало согласие  на поставку запасных частей для дорожно-строительной техники марки Wirtgen (Vogele, Wirtgen, Hamm) на условиях, предусмотренных документацией аукциона (с указанием каталожных номеров), но и самостоятельно указало конкретные каталожные номера, отраженные заказчиком в спецификации товара. 

Таким образом, ООО «ЮгСпецТехника», являясь профессиональным участником рынка,  знало, что каталожный номер соответствует определенному товару, и, подав заявку на участие в аукционе на условиях, предусмотренных аукционной документацией,  истец указал на готовность, в случае заключения с ним контракта, осуществить поставку товара, определенного в спецификации и согласии. 

При этом аукционная документация была понятна истцу, поскольку он не обращался с запросом о  разъяснении аукционной документации, в частности о возможности поставки товаров, являющихся аналогами по отношению к товарам, указанным в извещении об аукционе.

В процессе аукциона участники совершали шаги к снижению цены контракта. Истец максимально снизил цену контракта, тем самым обеспечив себе победу в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.07.2020  ООО «ЮгСпецТехника» признано победителем аукциона и с ним заключен контракт на поставку запасных частей для дорожно-строительной техники марки Wirtgen (Vogele, Wirtgen, Hamm) № 151-H от 31.07.2020.  

В пункте 1.1 контракта определено, что поставщик обязуется поставить заказчику  запасные части для дорожно-строительной техники марки Wirtgen (Vogele, Wirtgen, Hamm)  в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить необходимый ему товар в соответствии с заявкой на партию товара (Приложение № 3 к контракту) и в соответствии с Приложением № 1 к контракту («Спецификация товара»).

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти суду к выводу о том, что истец заведомо знал, что он может поставлять только товар, предусмотренный условиями контракта – оригинальные запасные части, а не эквивалентные или аналогичные запасные части. 

В соответствии со статьей 469  ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом  2 указанной статьи установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьей 475 Кодекса покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.  

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. 

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. 

В пункте 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В   силу   пункта   5.1   контракта  поставка  товара   осуществляется

партиями по заявкам заказчика, в течение 42 (сорока двух) дней с даты подачи  заказчиком заявки на поставку товара.

Согласно  пункту  6.1   контракта  приёмка товара  по  количеству,   качеству  и  комплектности  осуществляется в  соответствии  с  разделом   6  контракта.  Приемка поставленного товара осуществляется в течение 63 (шестидесяти трех) календарных дней с даты получения товарной накладной  (универсального передаточного документа,   иного   документа,   подтверждающего   передачу   товара),   включая   срок проведения экспертизы (пункты 6.4, 6.10 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта для проверки поставленного товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. 

Пунктом   6.4   контракта   определено,   что   экспертиза   поставленного   товара проводится в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев с момента его получения. По итогам проведенной экспертизы комиссией составляется и утверждается руководителем структурного подразделения заключение о соответствии/несоответствии поставленного товара всем условиям контракта.

В соответствии с пунктом 6.10 контракта по факту приемки товара заказчиком подписывается акт приема-передачи товара либо оформляется мотивированный отказ от подписания данного документа с указанием причин отказа и сроков их устранения. Акт приёма-передачи товара подписывается заказчиком и передаётся поставщику в течение  3   (трёх)   дней   после   положительного   заключения   экспертизы   товара   и предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если предоставляемый поставщиком акт приема-передачи товара уже содержит более раннюю дату составления (дату подписания поставщиком), заказчик ставит дату фактической приемки товара и подписания им акта,  один экземпляр которого направляется поставщику.

На основании заявок заказчика поставщиком по УПД  № 72 от 12.08.2020, №  73 от 12.08.2020,     № 74 от 12.08.2020,  № 75 от 14.08.2020, был поставлен товар, товар заказчиком не принят. Вместе с тем представителями учреждения  были  подписаны акты приема-передачи товара по УПД № 72 от 12.08.2020 и  № 74 от 12.08.2020; по УПД №  73 от 12.08.2020,    № 75 от 14.08.2020  акты приема-передачи товара заказчиком не подписаны.

Впоследствии  в   ходе   проведения   в   соответствии   с   требованиями   пункта   6.3   контракта экспертизы результатов    исполнения     контракта    28.08.2020 заказчиком выявлены несоответствия поставленного товара условиям контракта, а также установлено, что стоимость  поставленного товара значительно ниже цены товара, заявленного в спецификации, то есть технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, поставленного истцом, не являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Во исполнение требований пунктов 6.7 и 6.8 контракта заказчиком в адрес поставщика  было  направлено  письмо  с  просьбой  делегировать          уполномоченного представителя      для    осмотра    товара    и    последующего    составления двухстороннего акта о несоответствии товара условиям контракта.

Однако представитель поставщика  для осмотра товара и составления акта не прибыл, в связи с чем заказчиком в одностороннем порядке был составлен акт, фиксирующий несоответствие товара условиям контракта.

Письмами от 01.09.2020 № 6837, от 16.09.2020   № 7248, от 28.09.2020   № 7480 заказчик уведомил поставщика о том, что товар не принят заказчиком, так как ему поставлен товар, не соответствующий условиям контракта, и  потребовал произвести замену товара, предоставив  срок для замены товара.  По истечении установленного срока поставщик отказался от замены товара.

Поставщик письмом от 17.09.2020 № 16 уведомил заказчика о готовности поставить товар, аналогичный товару, указанному в спецификации к контракту, поскольку ни в аукционной документации, ни в контракте не предусмотрен запрет на поставку эквивалентного товара, в том числе нет обоснования причины запрета поставки такого товара. Поставщик при подаче заявки на участие в электронном аукционе и предложения цены контракта исходил из намерения поставить аналоги по указанным в техническом задании каталожным номерам.

Таким образом, истец самостоятельно подтвердил, что по УПД  № 72 от 12.08.2020, №  73 от 12.08.2020,     № 74 от 12.08.2020,  № 75 от 14.08.2020 он поставил    товар, не соответствующий условиям контракта. 

Следовательно, обязанности по приемке товара у заказчика не возникло.  

В связи с этим заказчиком в соответствии с пунктом 12 статьи 95 Федерального закона   № 44-ФЗ,  пунктом 8.1  контракта обоснованно принято  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.09.2020 и  обращении в УФАС по Смоленской области  с заявлением о внесении истца в реестр недобросовестных поставщиков. 

В последующем  заказчик правомерно обратился в ПАО «Московский кредитный банк» с  требованием от 07.10.2020 № 7763 об удержании из банковской гарантии штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.2.1 контракта,  в размере 495 000, 00 рубля и пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.2.4 контракта, в размере 3 177, 06 рубля. 

Доводы истца о том, что  расчет штрафа в данном случае должен производиться в соответствии с пунктом 7.2.3 контракта, как за  нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения,  и составлять 5 000 рублей, а не в соответствии с пунктом 7.2.1 контракта, отклоняются судом. 

Согласно пунктам 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок определения в контракте размеров штрафов и пени предусмотрен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).  

Пунктом 6 Правил № 1042 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из вышеизложенных норм законодательства следует, что условия контракта, в том числе условия об обязательствах и ответственности сторон определяются на стадии заключения контракта; включаются заказчиком в проект контракта и не могут быть изменены по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок.  

В пункте 7.2 контракта (подпункты 7.2.1-7.2.4) стороны не предусмотрели специальную ответственность поставщика за поставку товара, не предусмотренного контрактом. 

Вместе с тем,   поставленный истцом товар имеет определенную цену и, следовательно, поставка истцом товара, не соответствующего условиям контракта, относится к  ненадлежащему исполнению поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. 

Таким образом, в рассматриваемом случае   поставщик обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 7.2.1 контракта,  в виде штрафа в размере 495 000, 00 рубля.

Истцом также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: «если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства».

Согласно пункту 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из вышеизложенных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации однозначно следует, что право заявить  ходатайство о снижении  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ принадлежит ответчику. 

При этом истец, заявляя такое ходатайство, противоречит  самому себе, поскольку предмет иска он определяет самостоятельно, и в этой части истец в полном объеме оспаривал правомерность удержания ответчиком из банковской гарантии штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.2.1 контракта,  в размере 495 000, 00 рубля и пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.2.4 контракта, в размере 3 177, 06 рубля. 

 Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом ответчику поставлен товар,  не соответствующий условиям контракта, то оснований для начисления ответчику   штрафа, предусмотренного пунктом 7.3.2 контракта, и пени, предусмотренной пунктом 7.3.3 контракта, не имеется. 

Поставку товара  по УПД № 76 от 21.08.2020  на сумму 114 616, 44 рубля ответчик не оспаривает; товар принят ответчиком. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере 25 007, 00 рубля  исходя из цены иска 1 200  702, 00 рубля. 

Требования истца удовлетворены судом частично в размере 114 616, 44 рубля, что составляет 9, 5 % от цены иска.  

Таким образом, по результатам рассмотрения  настоящего дела с ответчика   в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 376, 00 рубля (25 007, 00 рубля х 9, 5 %),  расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 631, 00 рубля относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного  учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецТехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 114 616, 44 рубля, а также в возмещение судебных расходов 2 376, 00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова