АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                   Дело № А27-24904/2021

Резолютивная часть решения объявлена «02» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «07» февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального отдела в городе Белово и Беловском районе

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсамы Бегемаг», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности 

при участии: 

от ООО «Универсамы Бегемаг»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу в лице территориального отдела в городе Белово и Беловском районе (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Универсамы Бегемаг» (далее – ООО «Универсамы Бегемаг», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по представленным материалам.

Требование мотивировано тем, что ООО «Универсамы Бегемаг» допущено нарушение требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельноститорговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Представитель ООО «Универсамы Бегемаг» в судебном заседании возражала против заявленных требований. Считает, что  в действиях ООО «Универсамы Бегемаг» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  По мнению общества  вменяемое административным органом нарушение технического регламента относится только к продукции, упакованной в потребительскую тару. ООО «Универсамы Бегемаг» реализует продукцию собственного производства в неупакованном виде, которые не подлежит маркировке, согласно разработанным стандартам организации.

Кроме того, на полке с хлебобулочными изделиями размещено объявление для покупателей «Информация на неупакованную продукцию находится на ценниках. Дата и время изготовления - в информационных листах, расположенных в отделе пекарни».

Информационный лист с датой и часом изготовленияпродукцииоформляется сотрудниками универсама «Бегемаг» ежедневно. Видеоматериал о наличии информационного листа на стеллаже с хлебобулочными изделиями на предыдущие даты в материалах дела имеется. На ценнике товара также имеется информация о наименовании товара, составе, пищевой и энергетической ценности, условия хранения и срокегодности, наименовании и местонахождении изготовителя.

ООО «универсамы Бегемаг» соблюдает не только требования Техническогорегламента Таможенного союза и доводит информацию в наглядной и доступной Форме до сведения потребителей, но и проводит регулярный контроль качества продукции.

Вся продукция собственного производства (хлебобулочные и кулинарные изделия) проходит лабораторные исследования, в соответствии с разработанной ООО «универсамы Бегемаг» программой производственного контроля от 10.10.2020 г. 

Вывод административного органа о нарушении температурного режима при хранении спорной продукции считает необоснованным. 

Также считает, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом применена неправильная квалификация выявленного правонарушения, поскольку нарушения, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан административным органом не установлены.

Для привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ факт наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан должен быть соответствующим образом доказан, при этом в протоколе №380 по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 г. не указаны обстоятельства и не приведены в их в подтверждение доказательства, свидетельствующие, что несоблюдение ООО «Универсамы Бегемаг», указанных требований технического регламентаповлекли или могли повлечь реальный вред жизни и здоровью граждан. Нарушение правил технического регламента в части маркировки, без соответствующего обоснования нельзя квалифицировать как создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека. В связи с изложенным считает, что допущенное правонарушение подлежит переквалификации на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Также ходатайствует о снижении размера штрафа при назначении наказания. Подробно доводы изложены в возражениях на протокол, возражениях на отзывы административного органа.

Административный орган в письменных отзывах на возражения ООО «Универсамы Бегемаг» возражал против переквалификации правонарушения с ч.2ст. 14.43 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, мотивируя тем, что факт реализации пищевых продуктов без надлежащей маркировки подтверждает создание ООО «Универсамы Бегемаг» угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной  на основании обращений гражданина, поступивших из Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу по системе СЭД (за регистрированное в ней за № 6428/ж-2021 от 08.11.2021 года, № 6547/ж от 23.11.21 года) в универсаме «Бегемаг» по адресу: Кемеровская область, г. Белово, 

<

...> в ходе проведения административного расследования, возбужденного 15.11.2021 в отношении ООО «Универсамы Бегемаг» административным органом установлены нарушения «Универсамы Бегемаг» требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». 

По результатам проверки административным органом  в отношении ООО «Универсамы Бегемаг» составлен протокол по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 №380 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона выявленного административным органом правонарушения заключается в нарушении продавцом технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшем угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184 ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 1 Закона 52-ФЗ Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Из протокола об административном правонарушении №380 от 01.12.2021 следует, что в 9 часов 57 минут 30.11.2021 года в универсаме «Бегемаг» ООО «Универсамы Бегемаг» по адресу: Кемеровская область, г. Белово, 

<

...> в ходе проведения административного расследования, возбужденного 15.11.2021 года в отношении ООО «Универсамы Бегемаг» на основании обращений гражданина, поступивших из Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу по системе СЭД (за регистрированное в ней за № 6428/ж-2021 от 08.11.2021 года, № 6547/ж от 23.11.21 года) в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г. Белово и Беловском районе вх. 307 ж от 10.11.2021 года, № 315ж от 23.11.21 года, при непосредственном обнаружении в ходе осмотра установлено, что в 9 часов 57 минут 30.11.2021 года в универсаме «Бегемаг» ООО «Универсамы Бегемаг» по адресу: г. Бедово, 

<

...> осуществляют реализацию пищевых продуктов методом самообслуживания. Посетители проходят в торговый зал универсама «Бегемаг» за продуктами, берут нужный товар и после оплаты выбранного товара через кассы, установленные на выходе торгового зала приобретают его.

В   торговом зале в неохлаждаемых витринах хранятся и реализовываются готовые кулинарные и хлебобулочные изделия в ассортименте - согласно прилагаемого информационного листа с перечнем продукции, предположительно изготовленной 30.11.2021 года, к протоколу осмотра от 30.11.2021 года. Так на момент осмотра общество хранило и реализовывало из неохлаждаемой витрины в торговом зале упакованный в полиэтиленовую упаковку «Хот дог с сосиской» в количестве 10 штук весом по 150 грамм по цене 45 рублей 99 копеек без надлежащей информации для потребителей. Наупаковках с хот догов отсутствовали этикетки. Часть информации на данные хот доги ссосиской была размещена на ценниках. А именно: на ценнике имелась информация:изготовитель: ООО Универсамы Бегемаг», адрес: юридический: Россия, 630102 

<

...> д 20, комната 502. Однако сведений о дате и часе их изготовления, месте производства в торговом зале не было. Как пояснила представитель ООО «Универсамы Бегемаг» с торца прилавка имеется вывешенная информация о реализуемых кулинарных изделиях на момент осмотра, однако при визуальном осмотре установлено, что данная информация не полная. На момент осмотра 10.00 часов 30.11.2021 года в ней не была проставлена дата изготовления, и место изготовления кулинарных и хлебобулочных изделий, что было зафиксировано видеосъемкой, проводимой в присутствии понятых и 2 представителей ООО «Универсамы Бегемаг». После установления данного факта дата изготовления была проставлена в данном информационном листе. В дальнейшем была сделана его копия. На продукцию, указанную в данном информационном листе до потребителей не доводятся сведения о соответствии данной продукции требованиям технических регламентов, нет знака ЕАС и на ценниках, на которых размещена часть информации на кулинарную продукцию и хлебобулочные изделия изготовленных ООО «Универсамы Бегемаг», в том числе нет знака ЕАС и на хот-догах с сосисками находящими в обращение в торговом зале на витрине. Что является нарушением ст.3; п.п. 4, п.п. 11 п.п. 1 п. 4.1 ст.4; п.п. 2 п.4.8 ст.4 ТР ТС 022/2011«Пищевая продукция в части ее маркировки», ст.39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». 

Согласно требования п.п 1, п. 4.12, ст. 4 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевойпродукции» маркировка должна быть достоверной, понятной и не вводить в заблуждение.

Однако в универсаме «Бегемаг» ООО «Универсамы Бегемаг» по адресу: г. Белово, пгт. Бачатский, ул. Комсомольская, 13 на момент осмотра 10.00 часов 30.11.2021 года на ценниках к продуктам изготовленных ООО «Универсамы Бегемаг» - где была нанесена часть информации имеется надпись «Наша Кухня!», что не понятно потребителю и вводит его в заблуждение относительно изготовителя продукции, так как кухни в магазине нет и является нарушением п.п. 1, п. 4.12, ст. 4 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». 

В 9 часов 57 минут 30.11.2021 года в универсаме «Бегемаг» ООО «Универсамы Бегемаг» по адресу: Кемеровская область, г. Белово, 

<

...>, установлено, что в универсаме «Бегемаг» ООО «Универсамы Бегемаг» по адресу: Кемеровская область, г. Белово, 

<

...> на неохлаждаемых витринах перед входом в помещение с надписью над входом «Пекарня» хранят и в дальнейшем реализуют по методу самообслуживания готовые мучные кулинарные изделия: самсу с курицей, слойку с ветчиной и сыром, конверты с ветчиной и сыром, круассаны шоколадные, пиццу с ветчиной и пиццу с колбасой и др.. На одной из информаций для потребителей вывешенной сверху данных витрин имеется запись: «Информация на неупакованную продукцию находится на ценниках, дата и время изготовления в информационных листах, расположенных в отделе пекарне». При осмотре данных неохлаждаемых витрин другого информационного листа с указанием даты изготовления и время изготовления не видно. Так как данный лист на момент осмотра вывешен с торца прилавков. При визуальном осмотре информационного листа, вывешенного с торца неохлаждаемых витрин с вышеперечисленной кулинарной продукцией на момент осмотра в 10.00 часов 30.11.2021 года, установлено, что в ней не проставлена дата изготовления, и место изготовления кулинарных и хлебобулочных изделий, что было зафиксировано видеосъемкой, проводимой в присутствии понятых и 2 представителей ООО «Универсамы Бегемаг». После установления данного факта дата изготовления была проставлена в данном информационном листе. В дальнейшем была сделана его копия. На продукцию, указанную в данном информационном листе до потребителей не доводятся сведения о соответствии данной продукции требованиямтехнических регламентов, нет знака ЕАС и на ценниках, на которых размещена частьинформации на кулинарную продукцию и хлебобулочные изделия изготовленных ООО«Универсамы Бегемаг», в том числе нет знака ЕАС. Также на мучные кулинарные изделия, изготовленные ООО «Универсамы Бегемаг»: самсу с курицей, слойку с ветчиной и сыром, конверты с ветчиной и сыром, круассаны шоколадные, пиццу с ветчиной и пиццу с колбасой - отсутствуют в торговом зале универсама сведения о месте их изготовления, дате и часе их изготовления. Что является нарушением ст.17 п. 9, ст. 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.7.4, п. 8.1, п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п.4.8.2. ГОСТ Р 51074-2003 Национальный стандарт «Продукты пищевые» информация для потребителя.

При непосредственном обнаружении в 9 часов 57 минут 30.11.2021 года в универсаме «Бегемаг» ООО «Универсамы Бегемаг» по адресу: г. Белово, 

<

...> в торговом зале при осмотре информации на ценнике для хот-догов с сосиской хранящихся и реализуемых из неохлаждаемой витрины, изготовленных ООО «Универсамы Бегемаг», установлено, что температура их хранения не должна превышать 20°С. При визуальном осмотре психрометра вывешенного в этом же торговом зале, установлено, что температура торгового зала 21°С. Следовательно, нарушается температура хранения Хот-догов с сосиской в универсаме «Бегемаг». Согласно предъявленному на него паспорту - психрометр - гигрометрпсихрометрический, вывешенный в торговом зале прошел поверку в декабре 2020 года (фото паспорта на данный психрометр прилагается к протоколу осмотра). Что является нарушением п. 7, п.12 ст.17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.8.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Указанные действия квалифицированы административным органом  по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 27 Закона  N 184-ФЗ продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях. Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

 В соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза.

Согласно статье 17 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

  Пунктом 4.1 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения: о производителе продукции, дате производства, условиях хранения и сроках годности продукции и т.д.

На основании пункта 8.11 СП 2.3.6.1066-01 отпуск неупакованных продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется в упаковочных материалах (бумага, пакеты и др.) или в чистую тару потребителя.

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Товаросопроводительные документы - это документы, которые сопровождают груз в пути.

Это могут быть: отгрузочные документы (товарная накладная, УПД и т.п.); перевозочные документы (транспортная накладная, транспортная железнодорожнаянакладная, акт приема-передачи груза и др.); легализующие документы (декларация соответствия, паспорт качества, санитарный сертификат, товарно-транспортная накладная (для алкогольной и спиртосодержащей продукции) и пр.); иные документы (например, технический паспорт).

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации» (далее – Закон №162-ФЗ) документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя вслучае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Согласно п. 6 ст. 2 Закона № 162-ФЗ объект стандартизации – продукция (работы, услуги) (далее - продукция), процессы, системы менеджмента, терминология, условные обозначения, исследования (испытания) и измерения (включая отбор образцов) и методы испытаний, маркировка, процедуры оценки соответствия и иные объекты.

Стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации (п. 1 ст. 4 Закона №162-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «универсамы Бегемаг», как изготовитель, приняло решение о сертификации продукции: «изделия хлебобулочные из пшеничной муки», 05.12.2019 г. получило декларацию о соответствии продукции ЕАЭС № RU Д-RU. АЖ30.В.01077/19 (срок действия по 04.12.2022 включительно); «изделия хлебобулочные слоеные в ассортименте», 28.05.2020г. получило декларацию осоответствии продукции ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.44437/20 (срок действия по 27.05.2023 включительно); «бутерброды и рулеты в ассортименте», 04.12.2019 г. получило декларацию о соответствии продукции ЕАЭС № RU Д-RU..АЖ30.В.01074/19 (срок действия по 03.12.2022 включительно).

Соответственно, ООО «универсамы Бегемаг» публично заявило о соответствии продукции национальному стандарту. Данный документ получил публичное распространение информации о продукции среди неопределенного круга лиц. Таким образом, ООО «универсамы Бегемаг», как изготовитель данной продукции, обязано соблюдать заявленные стандарты.

ООО «универсамы Бегемаг» разработало СТО 16377586-10-2018 «Бутерброды и рулеты», который также указан в зарегистрированных декларациях.

Согласно, п.5.5.1. СТО 16377586-10-2018 бутерброды и рулеты реализуют неупакованными и упакованными в потребительскую тару. С целью обеспечения санитарных условий транспортирования, хранения и реализации, а также для сохранения внешнего вида бутербродов в соответствии с утвержденной рецептурой на конкретное наименование неупакованные бутерброды рекомендуется заворачивать в пищевую пленку или помещать в бумажные пакеты без закрытия горловины. Маркировку в этом случае не наносят.

Реализация хлебобулочных и кулинарных изделий собственного производства, в т.ч. хот-дога с сосиской осуществляется с выдвижных полок за стеклом. Пищевая пленка, используется в соответствии с СТО 16377586-10-2018 для оборачивания хот догов, а именно для сохранения товарного вида.  

Таким образом, ООО «универсамы Бегемаг» реализует продукцию собственного производства в неупакованном виде, которые не подлежит маркировке, согласно разработанным стандартам организации.

Вышеуказанные декларации о соответствии продукции ЕАЭС (со знаком ЕАС) административным органом во время административного расследования запрашивались, просмотрены, о чем сделана запись специалиста Роспотребнадзора в протоколе №104 об осмотре помещений от 30.11.2021 г. - нарушений выявлено не было.

Согласно декларации соответствия ЕАЭС п.5.4.2. ГОСТ 31806-2018 хлебобулочные изделия из пшеничной хлебопекарной муки и, не упакованные в потребительскую упаковку, информацию для потребителя представляют в информационном листке. Информационный листок должен содержатьинформацию в соответствии с [2] и ГОСТ 31752 или в соответствии с документом, действующим на территории государства, принявшего настоящий стандарт.

В силу пункта 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Как следует из материалов дела, на полке с хлебобулочными изделиями размещено объявление для покупателей «Информация на неупакованную продукцию находится на ценниках. Дата и время изготовления - в информационных листах, расположенных в отделе пекарни».

Информационный лист с датой и часом изготовления продукции оформляется сотрудниками универсама «Бегемаг» ежедневно, что подтверждается представленным  видеоматериалом. 

Также на ценнике товара имеется информация о  наименовании товара, составе, пищевой и энергетической ценности, условиях хранения и сроке годности, наименовании и местонахождении изготовителя.

Вместе с тем, на момент осмотра 10.00 часов 30.11.2021 года в информационном листе  не была проставлена дата изготовления, что было зафиксировано видеосъемкой, проводимой в присутствии понятых и 2 представителей ООО «Универсамы Бегемаг». После установления данного факта дата изготовления была проставлена в данном информационном листе. Данный факт обществом не оспаривается.  

Таким образом, необходимая информация в полном объеме  (о дате изготовления) не была доведена до потребителя на момент проведения осмотра. 

Факт нарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра №104 от 30.11.2021, протоколом об административном правонарушении №380 от 01.12.2021, и фактически заявителем не оспаривается. 

По эпизоду относительно нарушения обществом п.1, п.4.12 ст.4 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», выражающегося в том, что  надпись: «Наша Кухня!», нанесенная на ценник товара вводит в заблуждение потребителя, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Как поясняет общество в обособленном подразделении ООО «универсамы Бегемаг» универсам «Бегемаг-61» имеется пекарня, в которой осуществляется изготовление хлебобулочных и кулинарных (группа: бутерброды) изделий собственного производства. Наименование собственной пекарни в универсаме «Бегемаг» также зафиксировано в видеоматериале, представленном административным органом.

Согласно пп.1, пп.2 п.4.8. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств-членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использоватьофициально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).

На ценниках к хлебобулочным и кулинарным (группа бутерброды) изделиям имеется информация об изготовителе, а именно ООО «универсамы Бегемаг» и указан юридический адрес общества, кроме того на информационном листе в «шапке» прописан номер магазина Бегемаг — 61, что соответствует наименованию обособленного подразделения - месту нахождения производства (уведомление о постановке на учет обособленного подразделения от 23.07.2019 г. №522637978).

Таким образом, суд считает, что по данному эпизоду событие административного правонарушения в действиях общества не доказано.

По эпизоду относительно нарушения обществом п. 7, п.12 ст.17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.8.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», суд приходит к следующему. 

По мнению административного органа, на неохлаждаемых витринах, в которыххранились и реализовывались хот-доги с сосиской, температура хранения несоответствует заявленной.

Согласно информации, размещенной на ценнике к кулинарному изделию «Хот дог с сосиской» условия хранения и срок годности при t 18°+/- 2°С не более 3 часов, далее при t от 2°С до 6°С не более 21 часов.

Согласно п.7.5. СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем, должен проводиться ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях, с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях.

Хлебобулочные и кулинарные изделия в ООО «универсамы Бегемаг» хранятся иреализовываются с неохлаждаемых витрин по методу самообслуживания. Данные витрины не относятся к категории складского помещения или холодильного оборудования, а, следовательно, температурно-влажностной режим хранения в вышеуказанной витрине производится не должен.

Вместе с тем, как поясняет общество, им соблюдаются всетребования СП 2.3.6.3668-20 и в торговом зале производится контроль за температурно-влажностным режимом, о чем имеются сведения в журнале (выписка за ноябрь 2021 года приложена к отзыву на заявление).

Должностным лицом во время визуального осмотра торгового зала сделано заключение о температуре воздуха (+21 °С) с психометра - гигрометра, расположенного в отделе алкогольной продукции (охлаждаемые витрины), находящийся в 20 метрах от отдела кулинарии, в котором располагаются хот дог с сосиской (схема расположения витрин в торговом зале приложена к отзыву на заявление). Установление температуры воздуха непосредственно на витрине хлебобулочных изделий административным органом на день проведения административного расследования не производилось. Данный факт подтверждается видеозаписью, представленный в материалах дела.

Сотрудниками универсама «Бегемаг» после проведения административного расследования был проведен самостоятельный замер температуры, в непосредственной близости к хлебобулочным и кулинарным изделиям и установлено, что температура составляла +19°С.

Таким образом, суд считает, что по данному эпизоду событие административного правонарушения в действиях общества не доказано.

Квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В данном случае возникновение угрозы жизни и здоровью людей в результате реализации продукции общества потребителям материалами дела не подтверждено, продукции с истекшим сроком годности в процессе проверки административным органом не обнаружено.

Административным органом не доказано, что отсутствие на момент осмотра в информационном листе даты изготовления спорной продукции в данном случае создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом, информационный лист с датой и часом изготовления продукции оформляется сотрудниками универсама «Бегемаг» ежедневно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении административный орган не представил доказательств существования реальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан или окружающей среде, то есть не подтвердил квалифицирующий признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства в области технического регулирования, что свидетельствует о его вине.

Процессуальных нарушений, повлекших существенное нарушение прав общества в процессе его привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ  не истек. 

Основания для  признания  совершенного  правонарушения малозначительным   и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  отсутствуют.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства наличия  исключительных обстоятельств,  при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в  деле отсутствуют.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает следующее.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными нормами КоАП РФ, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер допущенных обществом нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,  степень  вины общества,    суд считает возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц. По мнению суда, штраф в размере 50 000 рублей позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Универсамы Бегемаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное  наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Кор/счет № 4010281074537000000032

Счет получателя средств 03100643000000013900

ИНН 

<

***>;  КПП 420501001; БИК 013207212;

ОКТМО 32707000

Код бюджетной классификации: 14111601141019000140

Назначение платежа: штрафы, налагаемые Роспотребнадзором 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                                                    Н.Н. Гатауллина