АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 апреля 2020 года

 

Дело № А33-38751/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26 февраля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воспоминание А.Н." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 19.11.2019 № 3.14-МК/19,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воспоминание А.Н." (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене постановления от 19.11.2019 № 3.14-МК/19.

Определением от 23.12.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.02.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.03.2020 общества с ограниченной ответственностью "Воспоминание А.Н." поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 25.02.2020 по делу № А33-38751/2019.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с приказом от 09.09.2019 № 778 в период с 23.09.2019 по 27.09.2019 должностными лицами департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Воспоминание А.Н.» на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:143, расположенном по адресу: Красноярский .край, г. Красноярск, Центральный район, ул.Шахтеров, 59, ул.Шахтеров, 59, строения 1,6,7,8,10,11,12.

Внеплановой проверкой установлено и в акте проверки органом муниципального контроля от 27.09.2019 № 30 отражено следующее.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:143, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 59, ул. Шахтеров, 59 строения 1,6,7,8,10,11,12, площадью 31532 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, предоставлен ООО «Воспоминание А.Н.» на праве аренды (договор аренды земельного участка от 08.04.2009 N425, дополнение № 2134 от 07.04.2010 к договору аренды земельного участка от 08.04.2009 №425, дополнения № 446 от 18.02.2019 к договору аренды земельного участка от 08.04.2009 №425, соглашение об уступке прав требования по договору аренды от 29.03.2019).

Согласно договору аренды земельного участка от 08.04.2009 № 425, земельный участок кадастровым номером 24:50:0300306:143 передан в аренду ООО  «Воспоминание А.Н.» для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды установлен с 27.04.2009 по 30.10.2057. Право аренды зарегистрировано 15.04.2019 за номером 24:50:0300306:143-24/106/2019-3.

В ходе проведения проверки установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:143, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 59, ул. Шахтеров, 59, строения  1,6,7,8,10,11,12 площадью 3988,6 кв.м. используется в целях размещения временных торговых сооружений (павильоны, киоски, оборудованные контейнеры, навесы, деревянная постройка), кафе, большегрузных автомобилей, с которых осуществляется торговля овощами и фруктами, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номере 24:50:0300306:143, предусмотренного договором аренды земельного участка от 08.04.2009 № 425 и сведениям Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:143.

По результатам рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Воспоминание А.Н.», полученных Управлением Росреестра по Красноярскому краю (вх.№ 49126 от 08.10.2019) из департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, заместителем главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю в отношении ООО «Воспоминание А.Н.» составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2019 № 1-07п по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 19.11.2019 № 3.14-МК/19 ООО «Воспоминание А.Н.» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из статей 28.3, 23.21 КоАП РФ, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 02.01.2015 № 1, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель уведомлен уведомлением от 11.10.2019, полученным заявителем по почте 21.10.2019. Определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от 24.10.2019 направлено заявителю почтой.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела административным органом не допущено.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истекли.

 

Статьей 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило допущенное обществом, по мнению административного органа, использование земельного участка с нарушением вида разрешенного использования и целевого назначения, регламентируемых Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

При этом разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Земельный участок не может использоваться иначе, как в соответствии с видом разрешенного использования, учтенном в едином государственном реестре недвижимости. Наличие возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, не отменяет обязанности оформить такой выбор в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:143, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 59, ул. Шахтеров, 59 строения 1,6,7,8,10,11,12, площадью 31532 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, предоставлен ООО «Воспоминание А.Н.» на праве аренды (договор аренды земельного участка от 08.04.2009 N425, дополнение № 2134 от 07.04.2010 к договору аренды земельного участка от 08.04.2009 №425, дополнения № 446 от 18.02.2019 к договору аренды земельного участка от 08.04.2009 №425, соглашение об уступке прав требования по договору аренды от 29.03.2019).

Согласно договору аренды земельного участка от 08.04.2009 № 425, земельный участок кадастровым номером 24:50:0300306:143 передан в аренду ООО  «Воспоминание А.Н.» для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды установлен с 27.04.2009 по 30.10.2057. Право аренды зарегистрировано 15.04.2019 за номером 24:50:0300306:143-24/106/2019-3.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, в ходе проведения проверки установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:143, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 59, ул. Шахтеров, 59, строения  1,6,7,8,10,11,12 площадью 3988,6 кв.м. используется в целях размещения временных торговых сооружений (павильоны, киоски, оборудованные контейнеры, навесы, деревянная постройка), кафе, большегрузных автомобилей, с которых осуществляется торговля овощами и фруктами, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номере 24:50:0300306:143, предусмотренного договором аренды земельного участка от 08.04.2009 № 425 и сведениям Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:143.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании обществом спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка. Обществом вид разрешенного использования земельного участка не изменялся в установленном порядке.

Доводы заявителя о целевом использовании земельного участка основаны на неверном толковании земельного законодательства.

Таким образом, административным органом сделан правомерный вывод о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные заявителем в его заявлении, не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вмененного ему правонарушения.

 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Факт наличия вины в действиях общества установлен судом, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, указанные действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ.

Действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пояснений и доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Выявленное нарушение свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, наличии пренебрежительного отношения заявителя к установленным правовым требованиям.

При изложенных обстоятельствах, допущенное административное правонарушение не является малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. Судом указанные обстоятельства также не установлены.

Санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что административным органом законно и обосновано применены положения статьи  4.1.1 КоАП РФ, избранное наказание в виде предупреждение соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Воспоминание А.Н." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 19.11.2019 № 3.14-МК/19 о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

Н.Н. Фролов