АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

"26" сентября 2018 года                                                                 Дело № А53-14504/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   "19" сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            "26" сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖ-ТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

 

по встречному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖ-ТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к общества с ограниченной ответственностью «Автолига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 26.03.2018;

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолига» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖ-ТОРГ» о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.04.2017 в размере 50000 рублей, пени в размере 5800 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью «ЮЖ-ТОРГ» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автолига» 59114,52 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений. Суд протокольным определением приобщил пояснения к материалам дела.

Представитель истца по первоначальному иску возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 17.04.2017 между ООО «Автолига» (экспедитор) и ООО «ЮЖ-Торг» (клиент), заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание (договор), в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя за вознаграждение организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора экспедитор обязуется организовать от своего имени перевозки грузов в точном соответствии с заявкой клиента

24.07.2017 подписана Заявка № 249,S на перевозку 10 т. 32 палеты мороженного, маршрут перевозки: г. Одинцово (Моск.обл) - г. Волгоград. Стоимость услуг согласно заявке составила: 50 000 руб. 

Условия оплаты по ФТТН.

26.07.2017 выставлен счет на оплату № 255 на сумму 50000 руб., счет-фактура от 26.07.2017 № 255 на сумму 50000 руб., акт № 255 от 26.07.2017, счет-фактура от 26.07.2017 № 1225.

27.07.2017 ответчиком в адрес истца направлена претензия о несоответствии заявленного температурного режима.

11.11.2017 экспедитором направлено в адрес клиента, а 30.11.2017 получено лично клиентом, сопроводительное письмо со счетом на оплату, а также актами выполненных работ, которые по состоянию на сегодняшний день не оплачены и не подписаны.

22.12.2017, 27.12.2017 в адрес ООО "Автолига" поступили повторные претензии согласно которым 27.07.2017 в адрес экспедитора направлено письмо с просьбой предоставить гарантийное письмо, что в случае обнаружения Партнерами Клиента, растаявшее мороженное, не подлежащее продаже вследствие несоблюдения температурного режима во время перевозки, экспедитором будет компенсирована стоимость испорченного товара.

Позиция ООО «ЮЖ-Торг» основывается на том, что при осуществлении перевозки мороженного был нарушен температурный режим, о чем свидетельствует запись в Акте приемки продукции (товаров) по качеству от 27 июля 2017 года: «Мороженое мягкое, температура по показателям ИК термометра во втором сверху ящике минус 7С». То есть измерения производились не в самом рефрижераторе, где температура была действительно минус 18С, как указано в заявке, а в коробке самого мороженного, где температура должна существенно отличаться, поскольку мороженное находится под защитой перепада температур.

В силу п. 5.5 договора клиент в случае отсутствия у него замечаний к оказанным экспедитором услугам, в течение 3 рабочих дней с момента получения подписывает предложенный экспедитором акт приемки сдачи, либо в тот же срок предоставляет экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных Экспедитором услуг.

В силу п. 5.6 договора, в случае если клиент не подписывает ккт об оказании услуг и не предоставляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение клиента считается выполненным, акт об оказании услуг - принятым клиентом, а услуги подлежащими оплате в полном объеме.

Истец полагает услуги оказанными, что согласно условиям договора, а также отсутствием мотивированного отказа в установленный срок, в связи с чем, данные услуги должны быть оплачены со стороны ответчика. Однако, оплаты данных услуг от ответчика не поступило. В результате чего, как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность в размере 50000 рублей.

В силу п. 6.5 договора клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения. Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки от согласованной сторонами стоимости транспортно-экспедиционных услуг.

Истцом  также исчислены пени, размер которых составил 5800 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Автолига» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.04.2017 в размере 50000 рублей.

Возражая против удовлетворения требований ответчик ссылается на Акт приемки товара, согласно которому при выгрузке Товара на складе Покупателя в г. Волгоград представителями Экспедитора (водитель ФИО3) и Покупателя (начальник торгового отдела - ФИО4) было обнаружено несоответствие температурного режима перевозки Товара, о чем был составлен соответствующий Акт от 27.07.2017 г. - «мороженое мягкое, температура по показаниям ИК термометра во втором ящике минус 7 градусов».

В связи с этим покупатель принял товар на 5 % дешевле от стоимости, указанной в УТП № 1225 от 25.07.2017 г., о чем Клиенту направлено письмо б/н от 27.07.2017 г. и в УПД № 1225 от 25.07.2017 г. на сумму 1 182 290,40 рублей проставлены соответствующие отметки о приемке Товара по цене на 5% ниже от отгрузочной цены товара.

Исследовав материалы дела, суд установил, что товар был принят к перевозке экспедитором без каких-либо дополнительных отметок о состоянии груза в момент его погрузки, так в товарно-транспортной накладно, оформленной в соответствии со статьей 8Устава автомобильного транспорта не содержится каких-либо отметок о неудовлетворительном состоянии товара. С учетом положений статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу, что товар был передан истцу подготовленным к перевозке в надлежащем состоянии. В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа. В материалы дела представлен Акт от 27.07.2017, составленный с участием представителя истца из содержания которого следует утрата товарной стоимости груза – мороженного, в указанном акте и сопроводительных документах имеются отметки о стоимости товара и размере , на которой снижена его стоимость. При таких обстоятельствах, суд приходит к вывод о доказанности допустимыми и относимыми доказательствами факта ненадлежащего оказания транспортных услуг, влекущего отказ в удовлетворении заявленных требований в части суммы основного долга,  а также неустойки, поскольку у ответчика не возникла обязанность оплатить транспортную услугу.

В связи с  вышеизложенным, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать в полном объеме.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЮЖ-ТОРГ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автолига» 59114,52 рублей ущерба.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как видно из материалов дела, 17.04.2017 ООО «ЮЖ-Торг» и ООО «АВТОЛИГА» заключили Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 50S (договор).

Согласно Заявке № 249S от 24.07.2017 г. Клиентом было заказано автотранспортное средство для перевозки мороженого, согласно УТИ № 1225 от 25.07.2017 на сумму 1182290,40 рублей со склада в Клиента, расположенным в г. Одинцово до склада ООО «Криплат-Волгоград» (далее - Покупатель) Товара, расположенном в г. Волгоград.

Согласно Заявке на перевозку Товара, температурный режим для Товара установлен  - 18 градусов.

В силу п. 4.8 договора, если при проверке веса, количества грузовых мест или целостности упаковки в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или повреждение груза, грузополучатель совместно с представителем Экспедитора (Перевозчиком) обязан определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза с обязательным составлением Акта и внесением записи в товарнотранспортные документы.

При выгрузке Товара на складе покупателя в г. Волгоград представителями Экспедитора (водитель ФИО3) и Покупателя (начальник торгового отдела - ФИО4) было обнаружено несоответствие температурного режима перевозки Товара, о чем был составлен соответствующий Акт от 27.07.2017 г. - «мороженое мягкое, температура по показаниям ИК термометра во втором ящике минус 7 градусов» (копия Акта прилагается).

В связи с этим Покупатель принял Товар на 5 % дешевле от стоимости, указанной в УПД № 1225 от 25.07.2017 г., о чем Клиенту направлено письмо б/н от 27.07.2017 и в УПД № 1225 от 25.07.2017 г. на сумму 1 182 290,40 рублей проставлены соответствующие отметки о приемке Товара по цене на 5% ниже от отгрузочной цены Товара.

ООО «ЮЖ-Торг» в адрес ООО «АВТОЛИГА» была выставлена претензия 27.07.2017.

Однако, как указывает ответчик (истец по встречному иску), экспедитор отправил свой ответ на Претензию, датированный 11.08.2017 только 11.11.2017 г., о чем свидетельствует отметка Почты России на описи вложения (копия Описи прилагается). П. 10.3. Договора предусмотрен срок для ответа на Претензию - «не позднее одного месяца с момента получения». Таким образом, Экспедитором был нарушен установленный Договором срок для рассмотрения Претензии.

Согласно п. 6.1. Договора «Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в сопроводительных документах на груз».

Сумма, на которую понизилась стоимость Товара (сумма реального ущерба) - 5 % от 1 182 290,40 рублей, что составляет 59 114,52 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЮЖ-Торг» в суд с требованиями о взыскании 59114,52 рублей ущерба

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена вина экспедитора по повреждению груза.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ЮЖ-Торг» в суд с требованиями о взыскании 59114,52 рублей ущерба.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ООО "Автолига" в полном объеме.

При подаче встречного искового заявления ООО «ЮЖ-ТОРГ» оплачена государственная пошлина в сумме 2365 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2018 № 245.

Таким образом, судебные расходы ООО «ЮЖ-ТОРГ»  по уплате государственной пошлины в сумме 2365 рублей подлежат отнесению на ООО «Автолига».

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автолига» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолига» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЖ-ТОРГ» 59 114,52 руб. ущерба, 2 365 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Смолькова А. В.