СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-16138/2017

31.10.2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ЛУВР» (07АП-8593/17)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2017 года (мотивированное решение) по делу № А45-16138/2017 (Судья С.А. Исакова)

рассмотрено в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ЛУВР» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу «Сибирское правовое агентство» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 94 860 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ЛУВР» (далее по тексту – истец, ООО «СИБ-ЛУВР») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирское правовое агентство» (далее – ответчик, ЗАО «Сибирское правовое агентство») о взыскании суммы аванса в размере 85 000 руб., пени за период с 03.02.2013 по 11.04.2017 в размере 8 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2017 по 26.06.2017 в размере 1 360 руб. 58 коп.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.09.2017 (резолютивная часть 29.08.2017) исковые требования оставлены без удовлетворения.

            Не согласившись с вынесенным решением, ООО «СИБ-ЛУВР» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального и материального права.

 Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Ответчик в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

           Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «СИБ-ЛУВР» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Сибирское правовое агентство» (исполнитель) заключен договор №27/ЦКС на выполнение работ (оказание услуг) по подготовке документов для проведения кадастровых работ по образованию частей земельного участка с последующей государственной регистрацией (далее по тексту – договор) (л.д.13-16), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ (оказание услуг) по объекту «Многофункциональный торговый комплекс с приобъектной парковкой и сопутствующей инфраструктурой ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» расположенного по адресу: 

<

...>: - формирование развернутого отчёта с отображением всех существующих границ земельных участков и проектируемых частей земельных участков под будущее установление сервитутов (см. приложение 1) на эти части, с нанесением на схему наименовании всех собственников, чьи интересы затрагиваются при установлении сервитутов на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:033060:28, 54:35:033060:29, 54:35:033060:40, 54:35:033060:36; - формирование частей земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:033060:28, 54:35:033060:29, 54:35:033060:40, 54:35:033060:36, подготовка документов (межевых планов), необходимых для постановки частей земельных участков на Государственный кадастровый учёт, постановка частей земельных участков на Государственный кадастровый учёт; - составление соглашений о сервитуте на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:033060:28, 54:35:033060:29, 54:35:033060:40, 54:35:033060:36 между собственниками земельных участков и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»; - согласование с заказчиком соглашений о сервитуте на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:033060:28, 54:35:033060:29, 54:35:033060:40, 54:35:033060:36 между собственниками земельных участков и ООО «МЕТРО Кэш энд Керры» - регистрация соглашений о сервитуте на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:033060:28, 54:35:033060:29, 54:35:033060:40, 54:35:033060:36 между собственниками земельных участков и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (сдача и получение зарегистрированных соглашений) в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (пункт 1.1. договора), а заказчик обязуется принять выполненные работы (оказанные услуги) и оплатить их на условиях договора, а также предоставить документы, необходимые для выполнения исполнителем обязательств по договору (пункт 1.3. договора).  Стоимость работ (услуг) и порядок расчётов определён в разделе 2 договора. Цена договора составляет 170 000 руб. Авансовый платёж по договору составляет 50 % от цены договора. Заказчик осуществляет авансовый платёж в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора, что составляет 85 000 руб., на основании счёта выставленного исполнителем в адрес заказчика. Окончательный расчёт осуществляется заказчиком после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренных в пункте 1.1 договора. В соответствии с пунктом 3.1. договора срок выполнения работ (оказания услуг) составляет 5 месяцев с момента поступления авансового платежа, а также с момента получения исполнителем всех документов, необходимых для выполнения работ (оказания услуг). Порядок сдачи и приёмки работ определены в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков, объёмов выполненных работ (оказанных услуг) заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы договора, за каждый день нарушения сроков, но не более 5% от суммы договора. Неустойка начисляется с первого рабочего дня, следующего за днем просрочки, до дня надлежащего исполнения «Исполнителем» своих обязанностей. 

            Во исполнение договорных обязательств истцом оплачен аванс в размере 85 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 870 от 03.09.2012 (л.д.19).

            12.04.2017 (согласно почтовой квитанции) истец в адрес ответчика направил письмо исх. №34 от 11.04.2017 с уведомлением об отказе истца от договора в связи с утратой интереса в выполнении работ в связи с просрочкой исполнения. Этим же письмом ответчику предложено предоставить отчёт о фактически выполненных работах по договору №27/ЦКС от 30.08.2012 с приложением документов, подтверждающих выполнение работ, а также предоставить информацию о стоимости выполненных работ согласно расценок, утверждённых в приложении №2 к договору либо вернуть сумму аванса в размере 85 000 руб. на расчётный счёт истца (л.д.20). 

           В ответ на письмо истца (исх. №34 от 11.04.2017) ответчик в своём письме (исх. №СПА 03-16 от 27.04.2017) указал, что при исполнении договора были выполнены работы по подготовке схемы земельного участка с отображением всех существующих границ земельных участков и проектируемых частей земельных участков под будущее установление сервитутов, а также сформированы части земельных участков и подготовлены межевые планы. Данные документы и информация передана представителю истца ФИО1 (л.д.21).

Суд первой инстанции признал обращение истца за принудительным взысканием суммы аванса неправомерным, не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ. 

Статья 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и ранее изложено, истец в адрес ответчика направил письмо исх. №34 от 11.04.2017 с уведомлением об отказе истца от договора в связи с утратой интереса в выполнении работ в связи с просрочкой исполнения.

Факт получения от истца аванса в сумме 85 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что истец обратился в арбитражный суд за пределами сроков исковой давности, и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как следует из материалов дела, с учётом пункта 3.1. договора, получение ответчиком авансового платежа 03.09.2012, работы, предусмотренные договором, должны быть окончены 03.02.2013. 

Таким образом, истец узнал, что ответчиком нарушены обязательства по договору 04.02.2013.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции всесторонне исследовал материалы дела, правильно установил начало течения срока исковой давности, при этом подлежат отклонению доводы истца о том, что сроки исковой давности подлежат исчислению с 25.04.2017, не могут быть признаны обоснованными, поскольку по требованиям действующего законодательства течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы о том, что отзыв принят судом первой инстанции в нарушение требований части 4 статьи 228 АПК РФ суд апелляционной инстанции указывает, что принятие отзыва, поступившего до истечения срока представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, прав истца не нарушает, так как у него имелся доступ к размещенному в сети Интернет отзыву и было достаточно времени до рассмотрения спора судом (29.08.2017) представить мотивированные возражения на отзыв, что им сделано не было. 

Доказательств невозможности представления возражений в период с 21.08.2017 по 29.08.2017 истцом не представлено, в связи с чем ссылки на то, что судом не было предоставлено достаточно времени для представления возражений, не принимаются апелляционным судом.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

            Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2017 года (мотивированное решение) по делу № А45-16138/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья:                                         Павлюк Т.В.