Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22859/2023

29 августа 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к  обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН 

<

***>, г.  Златоуст Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 9 473 251 руб. 79 коп.,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее –  истец ООО «НОВАТЭК-Челябинск») 20.07.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» (далее – ответчик, ООО «ЗЭМЗ-Энерго») о взыскании  задолженности по договору поставки газа за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 9  473 251 руб. 79 коп.  

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314,  401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на  то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный  период не обеспечил.  

Определением суда от 26.07.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в  по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», предварительное  судебное заседание назначено на 23.08.2023 (л.д. 1-2).  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 44-46).  

В определении суда от 26.07.2023 имеется ссылка на пункт 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65,  согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в  их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В предварительном судебном заседании 29.08.2023 суд завершил предварительное  судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании  непосредственно после предварительного судебного заседания.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 49-50), где исковые  требования признал в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, возражений  относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.  

Третьи лица письменное мнение в материалы дела не представили. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Определением суда от 18.01.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго».  

Определением от 24.03.2021 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 03.04.2021, на сайте ЕФРСБ 25.03.2021.  

Решением от 03.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете  «Коммерсант» от 11.12.2021.  

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные  имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1  статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу ст. 5  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные  платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по  текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к  текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца  второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до  даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой  возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления  независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а  

также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в связи с  несвоевременной оплатой поставленного и транспортированного газа в мае 2023, в  размере 9 473 251 руб. 79 коп.  

Определение о возбуждении производства по делу о признании несостоятельным  (банкротом) ответчика вынесено 18.01.2021.  

С учетом вышеизложенного, заявленные в настоящем деле исковые требования  являются текущими, в связи с чем, подлежат рассмотрению в рамках искового  производства.  

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 между истцом (поставщик), третьим  лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку  газа № 3-01-26-4983 (л.д. 12-13).  

Стороны не оспаривают действительность договора, а также исполнение  обязательств по договору.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ, в период с  01.05.2023 по 31.05.2023, что подтверждается актом № 4983 поданного-принятого и  транспортированного газа от 31.05.2023 (л.д. 23).  

Для оплаты поставленного газа истец выставил ответчику счет-фактуру №  ЧР000025567 от 31.05.2023 на сумму 9 473 251 руб. 79 коп. (л.д. 21-22), которая  ответчиком не оплачена.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ДП00008967 об оплате  задолженности (л.д.9), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный  период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с  настоящим иском в суд.  

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном  объеме в размере 9 473 251 руб. 79 коп., подписанное конкурсным управляющим ООО  «ЗЭМЗ-Энерго» ФИО3 Полномочия конкурсного управляющего  подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, решением суда от 03.12.2021 года по делу № А76377/2021 об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного  управляющего, определением суда от 24.11.2022 года по делу № А76-377/2021 о  продлении срока конкурсного производства (л.д. 49-55).  

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении  спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.  

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

Доказательств того, что указанное признание противоречит закону либо нарушает  права или законные интересы других лиц в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК  РФ).  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принимает признание иска  ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 70 366 руб.  00 коп., что подтверждается платежным поручением № 15712 от 18.07.2023 (л.д. 6), что  соответствует цене иска.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска,  признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 156 964 руб.  подлежит распределению следующим образом: 49 256 руб. 20 коп. (70 366 руб. *70%)  подлежит возвращению из федерального бюджета истцу, 21 109 руб. 80 коп. (70 366 руб.  *30%) – взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком исковых требований. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» задолженность за  поставленный газ за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 9 473 251 руб. 79 коп., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 109 руб. 80 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 256 руб. 20 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 15712 от 18.07.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья А.Т. Шафиков 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.