АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48609/2022

22 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску ООО "ПРАВДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БВБ-АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1  представитель по доверенности  от 12.09.2023, ФИО2 представитель по доверенности  от 01.08.2023, ФИО3 представитель по доверенности  от 01.08.2023.

 

Представителям ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

Решением суда от 07.02.2023 исковые требования 682000 руб. из них: 620000 руб. - долг, 62000 руб. – неустойка, а также 16640 руб. - госпошлина.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-3037/2023-ГК от 12.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года по делу № А60-48609/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5202/23 от 11.10.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023 года по делу № А60-48609/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

От ответчика 22.11.2023 поступил отзыв, поддерживает доводы указанные в дополнении к кассационной жалобе. Отзыв приобщен к материалам дела.

Также ответчика заявил ходатайство о допросе свидетеля. Ходатайство  судом  рассмотрено и в отсутствие   процессуальных  оснований  отклонено.

 

Истец в судебные заседания не явился, возражений на отзыв при новом рассмотрении дела не представил.

 

Также ответчик просит произвести поворот исполнения решения от 07.02.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела и установлено судами первой апелляционной инстанций, между обществом "Правда" (Агент) и обществом "БВБ-Альянс" (Принципал) заключен агентский договор от 15.08.2018 N 1 (далее - договор от 15.08.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершить от своего имени либо от имени Принципала и за счет Принципала, следующие юридические и иные действия: "оказывать юридические услуги".

Перечень и стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора от 15.08.2018, указаны в приложении N 1 (Прайс юридических услуг).

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 15.08.2018 Принципал уплачивает Агенту вознаграждение за исполнение агентского поручения (этапа поручения) в течение 3 (трех) банковских дней со дня утверждения отчета либо с того дня, когда отчет Агента становится утвержденным в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 4.2 договора от 15.08.2018 Принципал обязан в течение 3-х рабочих дней со дня получения рассмотреть отчет агента и в случае отсутствия мотивированного возражения утвердить указанный отчет, а в противном случае в течение срока, указанного в настоящем пункте договора направить Агенту письменное мотивированное возражение.

В случае если в указанный срок Принципал не направил Агенту письменное мотивированное возражение, отчет Агента считается утвержденным, а агентское поручение (этап поручения) исполненным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора от 15.08.2018 в случае несвоевременной выплаты агентского вознаграждения Принципал обязуется выплатить Агенту пени из расчета 0,1 процентов от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов в день от суммы агентского вознаграждения.

По расчету Агента, приведенному в досудебной претензии от 08.02.2022 исх. N 27, у Принципала имеется долг в общем размере 620 000 руб., из которых 20 000 руб. долг за январь 2021 года и по 50 000 руб. - за каждый месяц за период с февраля 2021 года по январь 2022 года (12 месяцев).

Поскольку требования, указанные в претензии, Принципалом не исполнены, Агент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом при новом рассмотрении установлено, что в отношении спорного периода ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонами спора без разногласий акты и отчеты, в соответствии с которыми общая стоимость оказанных услуг определена в 15 000 руб., и платежные поручения об оплате оказанных услуг (л. д. 31 - 75, т. 3), а не 50 000 руб., как это определено договором в до спорный период.

Доводы об оплате услуг, оказанных истцом спорном периоде, ответчиком указывались ранее в дополнениях к отзыву на исковое заявление (л. 3 - 9, т. 3) и апелляционной жалобе общества "БВБ-Альянс" (л. д. 110 - 112, т. 3), а также подтверждены документально (в судебном заседании 18.01.2024 представлены платежные поручения об оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг).

Доводы ответчика о расторжении договора от 15.08.2018 в одностороннем порядке путем направления уведомления от 10.12.2020 отклоняются судом, поскольку ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждается, что после направления названного уведомления истец продолжил оказывать ответчику услуги и поведение сторон не свидетельствовало о том, что они считали договор расторгнутым (статья 407, статья 453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость услуг определялась сторонами в каждом конкретном месяце, услуги приняты и оплачены ответчиком.

В этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 325 АПК РФ, в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Процессуальный механизм поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии. Следовательно, в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Решение от 07.02.2023 исполнено ответчиком, что подтверждается инкассовым поручением № 713751 от 02.06.2023 ну сумму 698640 руб.

Поскольку при новом рассмотрении в иске отказано, уплаченные ответчиком денежные средства подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Произвести поворот исполнения решения от 07.02.2023 в результате которого взыскать с ООО "ПРАВДА" в пользу  ООО "БВБ-АЛЬЯНС" 698640 руб. – долг.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин