СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13248/2014-АК

г. Пермь

28 ноября 2018 года

Дело № А60-29916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО «УТК»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2018 года о признании требований ООО «УТК» в размере 1 212 925,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей И.В. Пшеничниковой в рамках дела № А60-29916/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Уралэнергоцветмет» (ИНН 6658008923, ОГРН 1026602309249),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 в отношении ОАО «Уралэнергоцветмет» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кочкарев Илья Андреевич, член НП «ОАУ «Авангард».

Определением от 09.04.2015 в отношении ОАО «Уралэнергоцветмет» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден Кочкарев Илья Андреевич.

Определением суда от 24.10.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Уралэнергоцветмет» прекращено, в связи с заключением мирового соглашение.

Определением от 28.12.2017 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении ОАО «Уралэнергоцветмет» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден Кочкарев Илья Андреевич, член НП «ОАУ «Авангард».

Решением арбитражного суда от 19.04.2018 ОАО «Уралэнергоцветмет» (должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кочкарев Илья Андреевич.

28.06.2018 посредством почтовой связи в арбитражный суд было направлено требование ООО «Уральская теплоэнергетическая компания» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 212 925,80 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2018 суд признал требование ООО «Уральская теплоэнергетическая компания» в размере 1 212 925,80 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ОАО «Уралэнергоцветмет», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Уральская теплоэнергетическая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсант» № 75 от 28.04.2018; требование заявлено обществом 28.06.2018 - в последний день двухмесячного срока, установленного законодательством о банкротстве. При таких обстоятельствах апеллянт полагает, что оснований для вывода о том, что требования подано в суд после закрытия реестра, у суда первой инстанции не имелось.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что в силу положений ст.ст. 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2017 году ООО «Уральская теплоэнергетическая компания» осуществляла платежи третьим лицам за ОАО «Уралэнергоцветмет» на основании писем на общую сумму 1 212 925,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и письмами.

Денежные средства от ОАО «Уралэнергоцветмет» не возвращены, от третьих лиц за ОАО «Уралэнергоцветмет» денежные средства в адрес ООО «УТК» не поступали. Иных способов расчета между ОАО «УЭЦМ» и ООО «УТК» не производилось.

До настоящего времени денежные средства обществу «Уральская теплоэнергетическая компания» не возвращены.

В отсутствие доказательства погашения заявленной задолженности, образование задолженности до принятия заявления о признании должника банкротом, суд признал указанные требования обоснованными. Однако, принимая во внимание, что требование обществом заявлено после истечения срока, установленного ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований  для признания требования подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ОАО «Уралэнергоцветмет», имущества должника. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения в силу следующего.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) и составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

Делая вывод о наличии оснований для признания требования ООО «УТК» подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ОАО «Уралэнергоцветмет», имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что требование обществом заявлено после истечения срока, установленного ст. 225 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, положениями указанной статьи Закона предусмотрены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника. 

Ранее в п. 2 названной статьи Закона о банкротстве был предусмотрен срок на предъявление кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Федерального закона.

Однако судом не учтено, что положения п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве признаны утратившими силу (Федеральный закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ). Более того, в отношении должника упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника не вводилась. Сведений об обратном ни материалы дела, ни картотека арбитражных дел не содержат.  

Как указывалось ранее, решением суда от 19.04.2018 ОАО «Уралэнергоцветмет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» №75 от 28.04.2018.

Таким образом, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок для предъявления требования истекает 28.06.2018.

Заявление ООО «Уральская теплоэнергетическая компания» было направлено в суд посредством почтовой связи 28.06.2018, то есть в последний день установленного законом срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что требование ООО «Уральская теплоэнергетическая компания» направлено в суд в пределах установленного ст. 142 Закона о банкротстве срока.

Поскольку обоснованность требования в общем размере 1 212 925 руб. подтверждена материалами дела, каких-либо возражений относительно размера требований лицами, участвующими в деле не заявлено, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для включения завяленного требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 п. 2  ст. 270 АПК РФ), заявленное ООО «Уральская теплоэнергетическая компания» требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2018 года по делу № А60-29916/2014 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Признать требования ООО «Уральская теплоэнергетическая компания» (ИНН 6658469385) в размере 1 212 925 (Одни миллион двести двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Уралэнергоцветмет»».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

В.А. Романов