АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1024/24 

Екатеринбург

08 апреля 2024 г.

 

Дело № А60-38481/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2023 по делу № А60-38481/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Екатеринбурга – ФИО1 (доверенность от 27.11.2023);

общества с ограниченной ответственностью «Титан» – ФИО2 (доверенность от 03.05.2022).

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – общество «Титан») о взыскании платы за использование земель на основании приказа от 03.06.2021 № 1819 в сумме 5 091 620 руб. 95 коп. (дело № А60-38481/2022). 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Титан» о взыскании платы за использование земель на основании приказа от 23.06.2021 № 2120 в сумме 465 460 руб. 40 коп. (дело № А60-45030/2022). 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Титан» о взыскании платы за использование земель на основании приказа от 16.06.2021 №1956 в сумме 2 392 417 руб. 18 коп. (дело № А60-45028/2022). 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Титан» о взыскании платы за использование земель на основании приказа от 18.08.2021 № 3066  в сумме 3 947 731 руб. 31 коп. (дело № А60-45034/2022). 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Титан» о взыскании платы за использование земель на основании приказа от 18.08.2021 №3066 в сумме 719 960 руб. 43 коп. (дело № А60-45032/2022). 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Титан» о взыскании  платы за использование земель на основании приказов от 18.08.2021 №3071 в сумме, от 10.06.2021 № 1960, от 15.06.2021 №2007, от 10.06.2021 №1961 в общей сумме 23 868 руб. 44 коп. (дело № А60-44329/2022). 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Титан» о взыскании платы за использование земель на основании приказа от 05.07.2021 №2325 в сумме 1 708 545 руб. 46 коп. (дело № А60-39650/2022). 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Титан» о взыскании платы за использование земель на основании приказа от 01.07.2021 № 2298 в сумме 1 891 256 руб. 79 коп. (дело № А60-40113/2022). 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Титан» о взыскании платы за использование земель на основании приказа от 01.07.2021 № 2296 в сумме 790 453 руб. 35 коп. (дело № А60-40115/2022). 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Титан» о взыскании платы за использование земель на основании приказа от 25.08.2021 № 3206 1 106 311 руб. 96 коп. (дело № А60-40114/2022). 

Определением от 14.09.2022 с учетом определения от 27.09.2022 дела № А60-38481/2022, № А60-39650/2022, № А60-40113/2022, № А60-40114/2022, № А60-40115/2022, № А60-44329/2022, № А60-45028/2022, № А60-45030/2022, № А60-45032/2022, № А60-45034/2022 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера дела № А60-38481/2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области. 

Решением суда первой инстанции от 14.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочные, по его мнению, выводы судов о недоказанности истцом фактического использования ответчиком земель на основании выданных разрешений, необоснованности начисления платы на основании выданных разрешений, предусматривающих несколько видов использования как для размещения объектов, за которые предусмотрена плата, так и для бесплатных видов объектов, о противоречии разрешений закону и о злоупотреблении, допущенном со стороны органов государственной власти при предоставлении земельных участков. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае фактическое пользование ответчиком земельными участками не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и не имеет правового значения  в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП и учитывая, что обязанность по внесению платы возникает с даты, определенной разрешением.

Далее, по мнению заявителя, ответчик, имея разрешения на размещение множества видов объектов (как платных, так и бесплатных), действуя разумно и добросовестно, не мог не понимать, что плата за использование земельного участка будет начислена также и в случае отсутствия на этом участке объектов. Однако поскольку ответчик в Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области с заявлением об исключении из приказов платных видов объектов не обращался, на нем лежит  ответственность за размер применяемой ставки, поскольку именно в компетенции землепользователя находится выбор видов объектов, которые на этом участке разрешено размещать.

Оспаривая вывод судов о противоречии разрешений закону и о злоупотреблении, допущенном со стороны органов государственной власти, заявитель настаивает на злоупотреблении правом со стороны ответчика. По мнению заявителя, ответчик фактически создал «видимость права» путем ограничения правопритязаний третьих лиц в отношении земель, не намереваясь при этом нести встречные обязательства по оплате такого использования. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее – Положение). 

Согласно пункту 68 Положения условия о платности землепользования распространены на ранее полученные разрешения с 01.10.2021. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, т.е. без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки; подобное правовое регулирование обеспечивает возможность оперативного – без оформления правоустанавливающих документов на землю - размещения определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения (определения от 26.03.2019 № 722-О, от 25.06.2019 № 1629-О и 1630-О, от 28.01.2021 № 138-О). 

Предоставление в упрощенном порядке права на размещение на земельном участке соответствующих объектов имеет временный характер, обусловлено спецификой размещаемых объектов, поэтому не предусматривают предоставления права пользования земельным участком площадью, значительно превышающей площадь размещаемого на нем объекта, на длительный срок (если это не обусловлено спецификой объекта) и на размещение неопределенного количества объектов. 

Органы государственной власти при осуществлении своих полномочий не должны допускать необоснованных предпочтений, создавать условия, при которых субъекты предпринимательской деятельности лишаются равного доступа к реализации предусмотренных законом прав. 

Таким образом, предоставление права на использование значительного по площади земельного участка на безвозмездной основе на длительный срок для размещения обширного перечня объектов приводит к нарушению принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленного в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, злоупотреблениям со стороны органов власти и организаций в сфере публично-правовых отношений при предоставлении земельных участков в целях осуществления с их использованием предпринимательской деятельности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что приказами Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 03.06.2021 № 1819, от 10.06.2021 № 1960, от 10.06.2021 № 1961, от 15.06.2021 № 2007, от 16.06.2021 № 1956, от 23.06.2021 № 2120, от 01.07.2021 № 2296, от 01.07.2021 № 2298, от 05.07.2021 № 2325, от 18.08.2021 № 3066, от 18.08.2021 № 3071, от 25.08.2021 № 3206 обществу «Титан» сроком на 49 лет предоставлены разрешения на использование земель кадастровых кварталов 66:41:0303901, 66:41:0204901, 66:41:0510069, 66:41:0501063, 66:41:0303161, 66:41:0313010, 66:41:0504901, 66:41:0205021, 66:41:0502096 в г. Екатеринбурге. 

Указанные разрешения на использование земель получены обществом «Титан» в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП. 

Как пояснил истец, в соответствии с пунктом 68 постановления № 543-ПП порядок начисления и внесения платы за размещение на землях и земельных участках применяется к действующим разрешениям, выданным до вступления в силу указанного Положения, с 01.10.2021 на будущие периоды. 

Поскольку требование о внесении платы в досудебном порядке оставлено обществом «Титан» без удовлетворения, администрация обратилась в суд с иском о взыскании с общества «Титан» соответствующей платы за период с 01.10.2021 по май 2022 г.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что ранее действовавшее постановление № 428-ПП допускало возможность использования земель в отношении разных видов объектов; действующее в настоящее время Положение, утвержденное постановлением № 543-ПП, - только в отношении одного вида (пункт 10), с учетом чего пришли к выводу о необходимости установления фактического использования ответчиком земель, разрешенных к использованию приказами. 

Вместе с тем доказательств фактического использования ответчиком земель по приказам от 03.06.2021 № 1819, от 10.06.2021 № 1960, от 10.06.2021 № 1961, от 15.06.2021 № 2007, от 16.06.2021 № 1956, от 23.06.2021 № 2120, от 01.07.2021 № 2296, от 01.07.2021 № , от 05.07.2021 № 2325, от 18.08.2021 № 3066, от 18.08.2021 № 3071, от 25.08.2021 № 3206 администрацией не представлено.

Учитывая наличие в каждом приказе нескольких целей использования, в том числе и бесплатных, в отсутствие установления конкретного вида, причем платного, суды признали, что взыскание указанной истцом платы необоснованно. 

Кроме того, суды приняли во внимание содержание приказов, согласно которым ответчику было предоставлено право на использование земель для размещения сезонных (временных) объектов, не требующих значительных площадей, а также объектов, являющихся по сути вспомогательными к основному объекту (канализация, линия электропередач). 

Помимо изложенного суды заключили, что предоставление права на использование значительных по площади земельных участков на безвозмездной основе на длительный срок для размещения обширного перечня объектов приводит к нарушению принципа сочетания интересов общества и конкретных лиц, закрепленного в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, злоупотреблениям со стороны органов власти и организаций в сфере публично-правовых отношений при предоставлении земельных участков в целях осуществления с их использованием предпринимательской деятельности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями абз. 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств фактического использования обществом «Титан» земельных участков суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за использование земли, с учетом чего обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований администрации к обществу «Титан».

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2023 по делу № А60-38481/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров

 

                                                                                             Л.А.  Суспицина