АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9081/2018

город Вологда

15 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутурминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 032 392 руб. 70 коп., 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании с учетом принятого судом увеличения иска с порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12 032 392 руб. 70 коп., из них: 11 706 350 руб. 06 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за апрель 2018 года и 326 042 руб. 64 коп. пени по состоянию на 09.08.2018, пени с 10.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны истцом на условиях договора на поставку тепловой энергии № ТС18/002/22-12/18-146 от 30.01.2018 и на статьях 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик в отзыве исковые требования не оспорил, указал на временные финансовые трудности в оплате долга.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив находящиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии № ТС18/002/22-12/18-146 от 30.01.2018, согласно которому Поставщик обязался отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Покупатель обязался её принимать и оплачивать в объеме и в сроки, согласованные в условиях договора, а также соблюдать режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

  Общество, исполнив обязательства по поставке тепловой в апреле 2018 года, предъявило к оплате ответчику счета-фактуры № 6200011916/12 от 30.04.2018 на сумму 10 850 465 руб. 76 коп. и № 6200011917/12 от 30.04.2018 на сумму 855 884 руб. 30 коп.

Не оплата ответчиком теплоэнергии за данный период явилась поводом для начисления ему истцом дополнительно к долгу пени за просрочку оплаты и обращения в суд с настоящим иском.

 Как предусмотрено пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.5 договора стороны установили поэтапный порядок оплаты за тепловую энергию и теплоноситель, при этом срок окончательной оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что отпущенная ответчику теплоэнергия за апрель 2018 года на общую сумму 11 706 350 руб. 061 коп. Предприятием на момент вынесения решения не оплачена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик возражений по иску не заявил, долг в заявленном в иске размере не оспорил и подтвердил его наличие.

Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере.   

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в действующей редакции,  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании данной нормы истцом начислены ответчику пени за период в общей сложности с 11.05.2018 по состоянию на 09.08.2018 в сумме 326 042 руб. 64 коп.

Заявленная истцом неустойка является законной.

Начисление законной неустойки производится вне зависимости предусмотрено ли её начисление договором, что следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Основания для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ - это отсутствие вины в неисполнении или несвоевременном обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РНФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 04.04.2014 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В положениях статьи 15 Закона № 190-ФЗ законодатель прямо указал, что пеня взыскивается по день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным и поэтому удовлетворяется судом.

Государственная пошлина за рассмотрение спора с ценой иска 12 032 392 руб. 70 коп. составляет 83 162 руб. 00 коп.

При удовлетворении иска фактические расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недостающая часть государственной пошлины при увеличении иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении судом решения в полном виде установлено, что при сложении суммы основного долга и неустойки, присужденных Обществу, суд допустил арифметическую ошибку и указал на взыскание в общей сложности 12  032 398 руб. 64 коп., тогда как следовало указать сумму 12 032 392 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает возможным исправить арифметическую ошибку, указав в решении, изготовленном в полном виде, правильную сумму.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 12 032 392 руб. 70 коп., из них: 11 706 350 руб. 06 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за апрель 2018 года и 326 042 руб. 64 коп. пени по состоянию на 09.08.2018; а также взыскать 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» пени в соответствии с положениями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, начиная с 10.08.2018 и по день фактической оплаты долга в сумме 11 706 350 руб. 06 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 162 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Вологодской области.

 

Судья

Т.Б. Виноградова