АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40584/2020

г. Нижний Новгород                                                                                     19 октября 2021 года

Решение в виде резолютивной части объявлено 12 октября 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 г.

 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-582), при ведении протокола помощником судьи Окуневой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Единый центр муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Молочная река» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 315 721 руб. 55 коп.   

в отсутствие представителей сторон (надлежащим образом извещены)

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 144 198 руб. 72 коп. долга по возвратным накладным, 144 198 руб. 72 коп. штрафа за поставку некачественного товара,  27 324 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно расчету).

Определением от 23.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В письменном отзыве на иск ответчик требования истца, с учетом представленной первичной документации  признал в сумме 81 481 руб. 95 коп., в отношении поставок, датированных после 27.11.2017  заявил о пропуске срока исковой давности, в отношении процентов аз пользование чужими денежными средствами представил встречный расчет. считая верным период с 08.09.2020 по 03.02.2021 в сумме 1 410 руб. 68 коп.

Определением от 11.02.2021 суд, с учетом доводов ответчика, требующих дополнительного исследования, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих  представителей в судебное заседание  не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в связи уточнением сторонами позиций по делу и сверки расчетов основного долга и процентов.

Согласно  поступившему до начала судебного заседания уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика  87 288 руб. 26 коп., в том числе  82 793 руб. 77 коп. долга по возвратным накладным, 4 494 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2021, изготовление полного текста решения отложено в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как  следует  из  материалов  дела,  между  муниципальным  предприятием  города Нижнего Новгорода «ЕДИНЫЙ  ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА»  (покупатель) и обществом  с  ограниченной  ответственностью  «МОЛОЧНАЯ  РЕКА»  (поставщик) заключен  договор  поставки  №2406  от  30.12.2016,   по  условиям  которого  поставщик обязался поставить покупателю продукты питания в сроки и на условиях, определенных настоящим  договором,  а  покупатель  обязался  принимать  товар  и  оплачивать  его  в соответствии с условиями настоящего договора.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю продукты питания (далее - товар), в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, стоимость и требования к качеству товара, поставляемого по настоящему договору, указаны в спецификациях (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 2.11 договора стороны договорились, что для целей настоящего договора под недопоставкой следует понимать непоставку товара по заказу, либо поставку поставщиком товара в количестве, меньшем, чем указанное в заказе и (или) ассортименте, не соответствующем заказу. При допоставке поставщик восполняет недопоставленное количество товара в ассортименте, установленном в заказе, по которому поставщиком допущена недопоставка. В случае непоставки товара по заказу, поставщик обязуется произвести допоставку товара в течение 2 часов с момента, когда поставка должна быть осуществлена в соответствии с условиями настоящего договора и заказом. В случае поставки поставщиком товара в количестве меньшем, чем указанное в заказе и (или) ассортименте, не соответствующим заказу, поставщик обязуется произвести допоставку товара в течение двух часов с момента подписания товарной накладной. 

Согласно п. 2.15 договора при наличии скрытых недостатков товара, возврат товара покупателем может быть произведен в течение всего срока годности товара, установленного производителем.

Цена договора составляет 525 605 934руб. 60коп., в том числе НДС (пункт 4.1 договора). 

На основании пункта 4.3 договора покупатель производит оплату поставленной партии товара в течение 8 рабочих дней с даты поставки товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В силу пункта 5.1 договора в случае недопоставки товара в соответствии с пунктом 2.11 настоящего договора, поставщик по требованию покупателя выплачивает штраф в размере стоимости недопоставленного товара в течение 5 банковских дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем.

В ходе исполнении договора, истец возвращал, а ответчик принимал товар, что подтверждается товарными накладными за период с января 2017 года по январь 2019 года на общую сумму 144 198 руб. 72 коп.

20.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией № 11/1-3/1-436 с требованием погасить задолженность по возвратным накладным, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи (возврата) товара сторонами подтвержден первичной документацией, представленной в материалы дела, и Ответчиком в судебном порядке не оспорен.

Доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено.

При  таких  обстоятельствах  суд  считает  доказанным  факт  наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме  82 793 руб. 77 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании (с учетом уточнений) 4 494 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 года по 12.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств после одностороннего отказа от исполнения договора, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет истца (с учетом уточнений) судом проверен, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Поскольку требования истца с учетом уточнений  скорректированы с учетом всех возражений ответчика, заявление о пропуске срока исковой давности и иные возражения судом не рассматривались.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом уменьшения суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина  в сумме 17 406 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная река» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Единый центр муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> руб. 49 коп.:

 - 82 793 руб. долга, 

- 4 494 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 12.10.2021, 

а также 3491 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Возвратить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Единый центр муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета российской Федерации 17 406 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4214 от 10.12.2020. 

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е. Паньшина