Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-467/2022

г. Благовещенск

12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 80 335 руб.

третьи лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов;

ФИО1.

Установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Право» с требования к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 40 335 руб.- страховое возмещение (ДТП, произошедшее 05.07.2017 по адресу: 

<

...>, причинены повреждения автомобилю Honda CR-V гос. регистрационный знак 

<

***> страховой полис ХХХ № 0004613893); 25 000 руб. – расходы на проведение экспертизы, 15 000 руб.- расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, кроме того, заявил о взыскании 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик требования не признал, указав на нарушение истцом порядка определения размера ущерба, процедуры обращения к страховщику, указал на отсутствие оснований для оплаты стоимости расходов на проведение экспертизы и расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

05.07.2017 по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан водитель автомобиля TOYOTA COROLLA, гос. номер 

<

***>. Транспортное средство потерпевшего - HONDA CR-V, гос. номер 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО1. интересы потерпевшего ФИО1 представляла ИП ФИО2 на основании соглашения об оказании юридической помощи № Б/0032 от 07.07.2017.

08.07.2017 между ООО «Право» и ФИО1, заключен договор уступки права требования № Б/0032, на основании которого право требования переходит к ООО «Право». 19.07.2017 ответчику были предоставлены документы о ДТП,  которое было признано страховым случаем.12.09.2017 платежным  поручением № 270  ИП ФИО2 было  оплачено 39 900 руб. Как следует из экспертного заключения № 429/17 от 19.10.2017, стоимость восстановительного ремонта ТС HONDA CR-V, гос. номер 

<

***> составляет 94 200 руб.

За оказанные услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, а также за проведение осмотра транспортного средства на наличие повреждений понесены затраты в размере  25 000 руб. При этом стоимость экспертизы была оплачена ИП ФИО2 пл. пор. № 360 от 31.10.2017 на основании договора № 429/17 от 10.10.2017 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства,  заключенного ИП ФИО2 с ИП ФИО3 

Платежным  поручением № 270  от 24.11.2017 ИП ФИО2 было  оплачено 13 965 руб. 

Таким образом сумма страхового возмещения, не оплаченная ответчиком, составила 94 200 р. - 39 900 р. - 13 965 р. = 40 335 руб.

Приказом Банка России от 27.10.2019 №ОД-2481 «Об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования акционерного общества». Была отозвана лицензия «Страховой компании «СТЕРХ» из-за нарушения порядка инвестирования средств страховых резервов. 27.01.2021 все необходимые документы были поданы в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истцом оплачено 15 000 руб. за рассмотрение обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, (платежное поручение № 265 от 25.10.2021). 10.12.2021 Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право(требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуетсясогласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено п. 1. статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

 Предметом договора уступки права требования № Б/0032 является право обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения на основании страхового полиса XXX № 0004613893. Выплату производит страховая компания виновника ДТП (в данном деле ПАО СК «Росгосстрах»).

В соответствии с п. 29 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

29. Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 141 Закона об ОСАГО).

Пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, в том числе, отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Закон об ОСАГО не требует от потерпевшего, обратившегося за страховым возмещением по прямому возмещению убытков, каких-либо дополнительных действий. Выплата должна производится на основании того обстоятельства, что виновник застраховал свою ответственность (страховой полис ЕЕЕ № 0901596572 ПАО СК «Росгосстрах»). Таким образом, как потерпевший, так и выгодоприобретатель, который приобрел право требования страхового возмещения в случае отзыва у страховой компании потерпевшего лицензии на осуществление страховой деятельности, может предъявить требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившею вред. Отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 141 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение данного имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании 40 335 руб.- страховое возмещение (ДТП, произошедшее 05.07.2017 по адресу: 

<

...>, причинены повреждения автомобилю Honda CR-V гос. регистрационный знак 

<

***> страховой полис ХХХ № 0004613893); 25 000 руб. – расходы на проведение экспертизы, подлежат удовлетворению на основании приведенных норм права, а возражения ответчика судом отклонены как противоречащие указанным нормам.

В части требований о взыскании 15 000 руб.- расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, в иске следует отказать в связи со следующим:  

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»  под потребителем финансовых услуг принимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ООО «Право» по смыслу Закона № 123-ФЗ не является потребителем финансовых услуг, таким образом, правовых оснований для обращения к Финансовому уполномоченному у истца не имелось, в связи с чем, 10.12.2021 г. Финансовым уполномоченным было принято решение №У-21-152402/8020-009 о прекращении рассмотрения обращения. Таким образом, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным   в размере 15 000 руб. не имеется.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 11.05.2021, доказательства ее вручения ответчику).

Истцом заявлено о взыскании 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, в качестве доказательств понесения таких расходов представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 20.05.2021, пл. пор. № 16 от 08.02.2022 на сумму 5 000 руб.

Исследовав представленный пакет документов, суд приходит к выводу о том, что сумма затрат на оплату юридических услуг подтверждена документально. 

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

При распределении судебных расходов суд оценивает соразмерность расходов исходя из каждого конкретного случая. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, иные обстоятельства.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем доказательств по делу, представленных ответчиком, позиции сторон, поскольку в договоре на оказание юридических услуг указана стоимость услуг за представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции, суд считает разумным вознаграждение представителя по настоящему делу – в размере 5 000 руб.  

Госпошлина по делу составляет 3 213 руб., уплачена истцом по пл. поручения №8 от 31.01.2022, № 15 от 08.02.2022  в размере 3 213 руб.

 В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина  относится на стороны пропорционально удовлетворенных требования: на истца- в размере 600 руб., на ответчика- в размере 2 613 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 2 613 руб.

Расходы по оплате услуг представителя распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требования: на истца- в размере 934 руб., на ответчика- в размере 4 066 руб.

На основании ст.ст. 12, 15, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 40 335 руб.- страховое возмещение (ДТП, произошедшее 05.07.2017 по адресу: 

<

...>, причинены повреждения автомобилю Honda CR-V гос. регистрационный знак 

<

***> страховой полис ХХХ № 0004613893); 25 000 руб. – расходы на проведение экспертизы; 4 066 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя; 2 613 руб. – расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 15 000 руб.- расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным- отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                   А.А. Стовбун